Дело № 2-649/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 29 декабря 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технология ремонта» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ООО «Технология ремонта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что 09 октября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате дорожно -транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства также была застрахована. Между владельцем поврежденного транспортного средства ФИО3 и истцом 26 октября 2019г. заключен договор цессии –уступки прав требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 октября 2019г. Страховая компания собственника поврежденного транспортного средства ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 78149,78 руб., однако, экспертному заключению № ООО «Федеральный центр ЛАТ» восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия без учета износа составила сумму 133250,18 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в счет возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 55100,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО «Ренессанс Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ренессанс Страхование», а также ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривает, однако, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также завышены расходы на услуги представителя.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате дорожно -транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между участниками дорожно – транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства ФИО3 в ПАО «Ренессанс Страхование».
26 октября 2019г. между владельцем поврежденного транспортного средства ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцом принято право требования с ПАО «Ренессанс Страхование» страхового возмещения и оплаты убытков по страховому полису ХХХ №, а также с виновника ДТП возмещение ущерба по факту повреждения вышеуказанного автомобиля.
13 декабря 2019г. истцу по обращению от 26 ноября 2019г. ПАО «Ренессанс Страхование» выплачены денежные средства в размере 78149,78 руб.
Из экспертного заключения № ООО «Федеральный центр ЛАТ» следует, что восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия без учета износа составила сумму 133250,18 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина в дорожно транспортном происшествии, а также размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается, с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55100,40 руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, суд находит несостоятельным, поскольку дорожно транспортное происшествие произошло 09 октября 2019г., следовательно, истец был вправе обратиться в суд с исковыми требованиями до 09 октября 2022г., а иск подан посредством почтовой корреспонденции 21 сентября 2022г., то есть приделах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по агентскому договору от 01 июля 2021г. в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Технология ремонта» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Технология ремонта» материальный ущерб в размере 55100,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года