УИД № 34RS001-01-2022-002941-71
Дело № 2-946/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 апреля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сбейху ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (дополнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 710 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сбейха ФИО12 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а пассажиру данного транспортного средства ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения. Указанное событие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, поскольку ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ТТТ №. Потерпевшим ФИО5 и ФИО6 осуществлена страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда в размере 400 000 рублей и в счет возмещения вреда здоровью – в размере 310 250 рублей соответственно. Т.к. Сбейх ФИО12 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право регрессного требования возмещения понесенных убытков в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере выплаченных потерпевшим сумм страхового возмещения. Поскольку от урегулирования данного вопроса в претензионном порядке ответчик уклонился, страховщик обратился за судебной защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сбейх ФИО12 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сбейх ФИО16., будучи надлежаще извещенным, также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сбейха ФИО12., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и водителя ФИО5, управлявшего собственным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором были повреждены указанные транспортные средства, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения.
Согласно имеющимся данным виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сбейх ФИО12 который нарушил требования Плавил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По постановлению Ворошиловского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сбейха ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, то есть по нереабилитирующему основанию.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является Сбейх ФИО16., который застраховал автогражданскую ответственность в отношении данного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Воспользовавшись правом на возмещение ущерба и вреда здоровью страховщиком потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».
Указанным страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, после чего в пользу ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а в пользу ФИО6 – 310 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что объективно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, общий размер страховых выплат по настоящему событию составил 710 250 рублей.
Предъявляя указанную денежную сумму к возмещению ответчиком, истец ссылается на то, что Сбейх ФИО12 не был включен в число лиц, допущенных к управлению принадлежащим Сбейху ФИО16 транспортным средством по условиям договора страхования серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указанных доводов истцом представлен суду договор страхования ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся Сбейх ФИО16
Никаких дополнительных записей о корректировке списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не содержится, что объективно подтверждает обоснованность утверждений истца и дает основание для признания правоприятязаний истца обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Сбейх ФИО12 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, никаких возражений по требованиям страховщика и доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Оснований для вывода о несоразмерности выплаченного потерпевшим страховщиком страхового возмещения размеру фактически причиненного в результате ДТП ущерба и вреда здоровью судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению страховщику причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными, в связи с чем со Сбейха ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 710 250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Сбейха ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 710 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова