УИД: 23RS0058-01-2022-005940-66

К делу № 2а-4128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице кадастрового инженера ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в изготовлении технического плана на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице кадастрового инженера ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в изготовлении технического плана на объект недвижимости.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что ему на законных основаниях, на праве общей долевой собственности принадлежат 2\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> районе города Сочи. При этом, 1\3 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит иному физическому лицу, и относительно указанного земельного участка между ними определен порядок пользования.

На указанном, своем земельном участке, он возвел индивидуальный жилой дом, площадью 65,7 кв.м, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данный жилой дом он лишен возможности, поскольку кадастровый инженер - административный ответчик по делу, отказывает ему в изготовлении технического плана на этот жилой дом, а предоставление технического плана обязательно в регистрационную службу города.

Как указывает ФИО3, в настоящее время он обратился в регистрационную службу города за государственной регистрацией за ним права собственности на этот жилой дом.

Однако регистрационное учреждение отказало в приеме документов и в осуществлении государственной регистрации возникновения права собственности на данный жилой дом, в связи с не предоставлением технического плана жилого дома, и, в связи с этим, он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что данное решение кадастрового инженера об отказе в изготовлении и выдаче технического плана является незаконным.

Представители административного истца и административного ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени настоящего судебного заседания, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом ФИО3 обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представил суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных доказательств следует, что административный истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>

Основанием возникновения права собственности явилось Постановление главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

Впоследствии административным истцом 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была продана иному лицу. Между сособственниками земельного участка был определен его порядок пользования.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом г. Сочи, определено, что в пользование истца переходит земельный участок площадью 400 кв.м, а в пользование ФИО4 переходит земельный участок 200 кв.м.

Координаты указанных участков определены на местности и являются приложением к вышеуказанному договору. Фактически, находящиеся в пользовании сторон договора участки огорожены и изолированы друг от друга забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

Кроме того, собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанный на земельный участок – А.., дал истцу согласие на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на части земельного участка истца, которое удостоверено нотариусом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На своей доле указанного земельного участка истцом возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом лит. Б, построенный истцом в 1997 году, общей площадью 65, кв.м.

Однако, в период завершения строительства, то есть – в 1997 году, истец не воспользовался своим правом оформить указанный жилой дом в собственность в «упрощенном порядке», установленном Законом о «дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

При чем, в настоящее время порядок оформления права собственности в упрощенном порядке также возможен и регламентирован ч. 10, ч. 15 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, по смыслу которых для государственной регистрации права гражданина – собственника земельного участка на созданный индивидуальный жилой дом требуется обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с соответствующим заявлением и предоставить технический план объекта.

При этом предоставление в регистрационную службу технического плана на испрашиваемый объект недвижимости в виде жилого дома обязательно.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 за подготовкой технического плана.

Однако, кадастровым инженером было отказано в подготовке технического плана на индивидуальный жилой дом истца лит. Б, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и еще иным физическим лицам, которые на основании ст. 248 ГК РФ имеют право на долю указанного жилого дома соразмерную их доле в праве общей долевой собственности на земельный участок ( л.д. 84- 87).

При этом, действительно, в соответствии с п. 8 ч. 22 Приказа Министерства экономического развития РФ № 921 от 8 декабря 2015 года «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка возможно подготовить на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, обращение административного истца в суд с настоящим требованием является обоснованным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Устранение нарушений прав административного истца, возможно путем выдачи технического плана на жилой дом истца и дальнейшей государственной регистрации права собственности ФИО3 на двухэтажный индивидуальный жилой дом лит. Б, построенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 65,7 кв.м, на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом №<адрес>

Таким образом, заявленные требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО6, выразившиеся в отказе в подготовке технического плана на образованный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>

Обязать кадастрового инженера ФИО2 устранить допущенные нарушения путем изготовления и выдачи ФИО1 технического плана на двухэтажный индивидуальный жилой дом лит. Б, построенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 65,7 кв.м, находящийся на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> и установить, что указанный жилой дом является собственностью ФИО3.

Указанные действия осуществить без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 65,7 кв.м, этажность - 2, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>

Указанные учетно-регистрационные действия осуществить, без истребования дополнительных документов, без согласий собственников земельного участка с кадастровым номером № без истребования справки о присвоении адреса объекту, на основании настоящего решения суда и технических планов, изготовленных кадастровым инженером, подготовленных на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости иных технических документов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.