РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0896/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес в виде вынесения Постановления о назначении оценочной экспертизы от 03.04.2024 года, восстановлении срока для оспаривания нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя исковые требования следующим.
03.04.2024 нотариусом адрес было вынесено Постановление о назначении оценочной экспертизы (бланк 77 АД 6272273, зарегистрировано в реестре под номером 77/567-н/77-024-3-725).
С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку на дату обращения о совершении нотариального действия в производстве Арбитражного суда адрес имелось гражданское дело в материалах которого находились экспертные заключения об оценке 100% рыночной стоимости акций адрес «Региональная финансовая компания», таким образом нотариусом при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - «Основы законодательства о нотариате», презюмирующие, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, а, следовательно, в случае несогласия с результатами экспертизы в связи с неполным ответом на поставленный вопрос, у сторон была процессуальная возможность и равное процессуальное право обратиться в судебном процессе за назначением дополнительной экспертизы, предложить кандидатуры экспертов, поставить перед ними вопросы. Кроме того, указанные нотариусом основания и необходимость назначения экспертизы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и Основам законодательства о нотариате, поскольку тот факт, что судебная экспертиза проводилась в течение длительного периода времени, не противоречит требованиям законодательства; тот факт, что ФИО1 объявлен в розыск, никак не влияет на процедуры обеспечения доказательств, кроме того, заявителю адрес было известно, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации, что исключает возможность оказания им какого-либо влияния на доказательства, которые находятся в материалах судебного дела, по его же иску; равно тот факт, что судебные эксперты не полностью ответили на поставленный вопрос, не свидетельствует о необходимости вынесения оспариваемого постановления о назначении эксперты нотариусом и не является основанием для ее проведения.
Указанное свидетельствует о том, что действия нотариуса при вынесении оспариваемого постановления не соразмерны той угрозе, в результате которой доказательства могут быть утрачены из материалов судебного дела в письменной форме и из электронного дела в виде сканов. Кроме того, нотариус не обосновал, почему суд апелляционной инстанции не сможет назначить дополнительную судебную экспертизу в рамках судебного процесса.
Также заявитель указывает, что нотариусом были нарушены права и законные интересы при его уведомлении о проведении экспертизы, что не позволило представителя заявителя выразить свое несогласие с проведением внесудебной экспертизы, присутствовать при ее проведении, заявлять свои вопросы, возражать и заявлять отводы эксперту.
Заявитель считает Постановление незаконным, вынесенным с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому подлежат отмене. Также заявлено о восстановлении процессуального срока для оспаривания постановления о назначении экспертизы от 03.04.2024 года.
Представители заявителя в судебное заседание явился, просила суд заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо нотариус адрес, Московская городская нотариальная плата в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд, проверив доводы заявителя, приходит к выводу об их необоснованности. Заявитель не оспаривает, что был уведомлен надлежащим образом о назначении экспертизы, однако направленное извещение нотариусом не было им получено по причине нахождения за переделами Российской Федерации по причине нахождения в федеральном розыске.
Указанный доводы суд находит несостоятельными, поскольку указанная заявителем причина не является уважительной для неполучения корреспонденции, при этом действующим законодательством на нотариуса не возлагается обязанность по уведомлению о совершении нотариального действий представителей заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 года в нотариальную контору обратилась фио, представитель адрес по доверенности, с заявлением о назначении оценочной экспертизы.
Необходимость назначения нотариусом экспертизы в порядке обеспечения доказательств представленные заявителем, у нотариуса сомнений не вызывали. Приводимые доводы заявителя об отсутствии таковых оснований, являются также субъективным мнением, поскольку заявитель также был заинтересован в результате экспертизы, и полагал, что отсутствуют основания для ее проведения. Вместе с тем, из пояснений нотариуса и представленных суду документов, как следует, что был спор о возможности фиксации обстоятельств, которые, по мнению, обратившегося лица, могли быть утрачены.
Указанное постановление о назначении экспертизы составлено с учетом п.5 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия».
Согласно ст. 102 Основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц, нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 223-0, положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающее полномочие нотариуса по обеспечению доказательств - с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, - содействует сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности.
По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или уменьшения доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только тот факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Положения ст. 103 Основ законодательства о нотариате являются отсылочной нормой к нормам Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и подразумевают собой, то, что нотариус при обеспечении доказательств руководствуется теми нормами, применение которых возможно по аналогии.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Вопросы, предложенные Заявителем для постановки перед экспертом, определенно требуют наличия специальных знаний, являются неправовыми, не могут быть разрешены без получения экспертного заключения, вследствие чего необходимость назначения экспертизы является обоснованной.
Согласно ст. 80 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование, экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Исходя из анализа ч. 2 ст. 79 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ), прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения, из числа предложенных сторонами, принадлежит рассматривающему дело органу, то есть в данном случае - нотариусу.
Возражая против действий нотариуса, заявитель фактически ссылается на право сторон на заявление о дополнительной экспертизы в рамках гражданского дела, что само по себе не может ущемлять прав, в том числе права и законные интересы заявителя.
Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.
Основы законодательства о нотариате также не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Совершая нотариальное действие, т.е. вынося постановление о назначении оценочной экспертизы, нотариус обоснованно исходил из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями.
Кроме того, нотариус не должен проверять наличие реальной угрозы утраты доказательств, поскольку действующее законодательство не обязывает нотариуса проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица, нотариус вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Доказательств заинтересованности нотариуса или сговора со сторонами, заявитель в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд, анализируя приведенные заявителем доводы, собранные материалы по делу, приходит к выводу, что заявителем не представлено суду каких-либо доказательств нарушения нотариусом процедуры назначения экспертизы.
При этом суд соглашается с доводами нотариуса о пропуске срока для оспаривания нотариального действия, при этом приведенные заявителем причины суд не находит в качестве уважительных, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес в виде вынесения Постановления о назначении оценочной экспертизы от 03.04.2024 года, восстановлении срока для оспаривания нотариального действия - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года