УИД 50RS0№-72
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, пом. 719, кадастровый №; и передать ключи от замка от входной двери истцу. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, пом. 719. При оформлении следки продавец заверил, что недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц. После государственной регистрации права собственности истец обнаружил, что кладовка занята посторонним лицом. После замены замков истец обнаружила, что замок поменян, в дверях имелась записка о принадлежности помещения иному лицу. В возбуждении уголовного дела по данному факту истцу отказали ввиду отсутствия признаков преступления. Самостоятельно вынести вещи из кладовки истец опасается по причине страха ответственности за распоряжение чужими вещами. В ином порядке восстановить свое нарушенное право истец не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ППК Фонд развития территории в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, пом. 719, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец основывает заявленные требования на том, что принадлежащее ей нежилое помещение (кладовая) занята ответчиком.
Постановлением начальника Отрадного ОП УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения чужим имуществом, поскольку были усмотрены гражданско-правовые отношения.
По факту нахождения в спорном помещении ответчика истец обратилась к продавцу.
Ответом ППК Фонд развития территории от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что нарушений при продаже кладовой № не выявлено, требования третьих лиц в отношении данного помещения отсутствуют.
Истец представила в материалы дела записку, найденную в двери спорной кладовой, в которой содержатся угрозы по поводу занятия истцом кладовой.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ответ на запрос суда ППК Фонд развития территории сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экоквартал» заключен договор №ДУ-06-169 участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение со строительным номером 06-169 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Сабурово. Сведений о передаче спорного нежилого помещения в договоре не содержатся. Информация об основании возникновения права требования на спорое помещения ответчиком у продавца отсутствует.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств возникновения у ФИО2 права собственности на спорное нежилое помещение.
Истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется принадлежащим истцу недвижимым имуществом без установленных оснований и помимо воли истца. На требования истца освободить помещение, ответчик не реагирует, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника.
На основании изложенного требования истца о возложении на ФИО2 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, пом. 719, кадастровый № и передать ключи от замка от входной двери являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция об оплате на сумму 5 000 руб.
Ввиду удовлетворения иска требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 796 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, пом. 719, кадастровый №; и передать ключи от замка от входной двери ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина