Судья: Тараненко Ю.Д. УИД 42 RS0009-01-2022-010100-87

Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-6507/2023 (2-1000/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,

судей Л.В.Вязниковой и И.С. Бычковской,

при секретаре Т.С.Амосовой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения от 17 августа 2022 г. № 310300/22; возложении обязанности зачесть периоды работы истца в специальный стаж:

- со 2 января 1995 г. по 29 июня 2001 г. – водитель автобуса в Автоколонне № 1962;

- с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г. – водитель категории «д» в МУП «Кемеровское ПАТП № 3»;

- с 1 июля 2001 г. по 1 октября 2001 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 4 декабря 2001 г. по 30 июня 2007 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 1 июля 2007 г. по 31 марта 2014 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 1 апреля 2014 г. по 26 мая 2022 г. – водитель ООО «ТК Автоколонна № 1962»; и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на её получение.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 17 августа 2022 г. № 310300/22 в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (в наличии 1 год 4 месяца 17 дней при требуемом – 20 лет). Спорные периоды в стаж не зачтены ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах, сведения персонифицированного учета за данный период представлены работодателем без кода особых условий труда. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, полагает, что имеющимися в материалах дела справками подтверждается факт работы истца в спорные периоды на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 апреля 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17 августа 2022 г. № 310300/22 в части отказа зачесть в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО2 в АО открытого типа «Автоколонна № 1962»: с 29 августа 1995 г. по 27 июля 1998 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО2 в АО открытого типа «Автоколонна № 1962»: с 29 августа 1995 г. по 27 июля 1998 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Принимая во внимание, что решение суда не обжалуется в части включения в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО2 в АО открытого типа «Автоколонна № 1962»: с 29 августа 1995 г. по 27 июля 1998 г., а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 17 августа 2022 г. № 310300/22 в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (в наличии 1 год 4 месяца 17 дней при требуемом – 20 лет).

Ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды:

- с 29 августа 1995 г. по 29 июня 2001 г. (5 лет 10 месяцев 1 день) – водитель автобуса в Автоколонне № 1962, поскольку документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, сведения персонифицированного учета за данный период представлены работодателем без кода особых условий труда;

- с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г. (1 месяц 18 дней) – водитель категории «Д» в МУП «Кемеровское ПАТП № 3», поскольку документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, сведения персонифицированного учета за данный период представлены работодателем без кода особых условий труда;

- с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2021 г. (6 лет 9 месяцев) – водитель автобуса в ООО «ТК Автоколонна 1962», поскольку документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, сведения персонифицированного учета за данный период представлены работодателем без кода особых условий труда.

Кроме того, ответчиком не были учтены периоды работы истца с 1 июля 2001 г. по 1 октября 2001 г., с 1 декабря 2001 г. по 30 июня 2007 г., с 1 июля 2007 г. по 21 марта 2014 г. водителем в ООО «Отряд Один».

В трудовой книжке истца спорные периоды трудовой деятельности зафиксированы следующим образом:

со 2 января 1995 г. по 29 июня 2001 г. – водитель автобуса в Автоколонне № 1962;

- с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г. – водитель категории «д» в МУП «Кемеровское ПАТП № 3»;

- с 1 июля 2001 г. по 1 октября 2001 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 4 декабря 2001 г. по 30 июня 2007 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 1 июля 2007 г. по 31 марта 2014 г. – водитель ООО «Отряд Один»;

- с 1 апреля 2014 г. по 26 мая 2022 г. – водитель ООО «ТК Автоколонна № 1962».

Согласно справке АО «Кемеровская транспортная компания» от 26 июля 2022 г. № 433, ФИО2 работал в Кемеровском ПАТП № 3 с 10 февраля 1994 г. по 23 августа 1995 г., с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г., начисленный заработок для исчисления пенсии составляет: за период с марта по декабрь 1994 года – 4 313 364 руб.; за период с января по август 1995 года – 7 766 813 руб.; за ноябрь-декабрь 2001 года – 971, 85 руб.

Согласно архивной справке АО «Кемеровская транспортная компания» от 4 августа 2022 г. № 67, ФИО2 работал в «Кемеровском пассажирском автотранспортном предприятии № 3». 10 февраля 1994 г. принят слесарем по ремонту автомобилей в авторемонтную мастерскую (приказ № 15к от 8 февраля 1994 г.), 10 февраля 1994 г. направлен на курсы переподготовки водителей с категории «ВС» на категорию «Д» с отрывом от производства (приказ № 16к от 10 февраля 1994 г.); 7 апреля 1994 г. переведен водителем автобуса третьего класса категории «Д» в автоколонну № 2 (приказ № 45 от 5 апреля 1994 г.); 1 июля 1994 г. присвоен второй класс водителя автобуса категории «Д» (приказ № 320 от 18 июля 1994 г.); 23 августа 1995 г. уволен по собственному желанию, статья 31 КЗОТ РСФСР (приказ № 112к от 23 августа 1995 г.). В период работы с 7 апреля 1994 г. по 23 августа 1995 г. работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем. 11 октября 2001 г. принят водителем автобуса второго класса категории «Д» в автоколонну № 5 (приказ № 823к от 10 октября 2001 г.); 28 ноября 2001 г. уволен по собственному желанию, статья 31 КЗОТ РСФСР (приказ № 1080к от 30 ноября 2001 г.). В период работы с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г. льготы нет (работа в качестве водителя автобуса на маршрутном такси с полным рабочим днем).

В архивной справке ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса в г. Кемерово» от 8 февраля 2023 г. № С-862 указано, что ФИО2 был принят водителем 2 класса в отряд № 1 на автобусы регулярных городских пассажирских маршрутов АО открытого типа «Автоколонна № 1962» с 29 августа 1995 г. (приказ № 28 августа 1995 г. № 68), уволен по пункту 5 статьи 29 КЗОТ РФ (переводом в ООО «Отряд один») с 29 июня 2001 г. (приказ от 2 июля 2001 г. № 24). Сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, военных сборах, периодах учебы в личной карточке и ведомостях начисления заработной платы нет. В ведомостях начисления заработной платы за август 1995 года, август, сентябрь 1996 года, январь 2001 года начислений заработной платы нет (количество отработанного времени не указано). Ведомости начисления заработной платы за октябрь-декабрь 1999 года, табели учета использования рабочего времени, сведения персонифицированного учета на госхранение не поступали.

Индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица ФИО2 содержат о доходе за период с 11 октября по 28 ноября 2001 года в размере 971, 85 руб.

Из справки ООО «ТК «Автоколонна 1962» следует, что ФИО2 был принят на работу с 1 апреля 2014 г. по 15 декабря 2022 г. в качестве водителя автобуса, особых условий труда не применялось.

Согласно базе данных ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27 июля 1998 г.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день в спорные периоды с 28 июля 1998 г. по 29 июня 2001 г. в Автоколонне № 1962; с 11 октября 2001 г. по 28 ноября 2001 г. в МУП «Кемеровское ПАТП № 3»; с 1 июля 2001 г. по 1 октября 2001 г. в ООО «Отряд Один»; с 4 декабря 2001 г. по 30 июня 2007 г. в ООО «Отряд Один»; с 1 июля 2007 г. по 31 марта 2014 г. в ООО «Отряд Один», с 1 апреля 2014 г. по 26 мая 2022 г. в ООО «ТК Автоколонна № 1962» не подтвержден представленными доказательствами, требование истца о включении указанных периодов в специальный стаж являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, на момент обращения истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 26 мая 2022 г. право на назначение досрочной страховой пенсии у него отсутствовало, в связи с чем, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу также отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловно, факт не предоставления работодателем сведений в пенсионный фонд о льготном периоде работы истца не может повлечь за собой негативные последствия для истца.

Вместе с тем, доказательств, указывающих на предоставление работодателем в пенсионный орган недостоверных сведений о льготном характере работы в спорные периоды, материалы дела не содержат.

При этом, согласно пунктам 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 г.).

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Никакими доказательствами данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подтверждены.

В отношении же периода с сентября 1995 г. по июнь 2001 г. напротив, в материалах дела имеется архивная справка, из которой следует, что в указанный период, несмотря на запись в трудовой книжке о работе водителем автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов, ФИО2 работал: «водитель такси 22, водитель мар. 22, водитель скоростные, водитель СА, автобусы, маршрутные такси» (л.д. 111).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апеллянта основаны на субъективном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Казачков

Судьи: Л.В.Вязникова

И.С. Бычковская