Гражданское дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Газпромбанк (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности (технический овердрафт) по договору банковского счета

Установил:

Газпромбанк (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (технический овердрафт) по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании Заявления на получение банковской карты ГПБ (АО), Условий использования банковских карт ГПБ (АО) (далее - Условия) и Тарифов ГПБ (АО), в совокупности составляющих Договор банковского счета, «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) открыл банковский счет № и выдал банковскую карту ФИО1

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете.

Таким образом, по общему правилу, банк осуществляет операции по счету клиента за счет денежных средств, имеющихся на счете.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк может осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств на нем (кредитование счета) в случаях, когда это предусмотрено договором банковского счета. В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Договором банковского счета, заключенным между Банком и Должником, кредитование счета банковской карты не предусмотрено.

Вместе с тем, технологии расчетов с использованием банковских карт таковы, что дата совершения клиентом операции может отличаться от даты ее отражения на счете, на что указано в пункте 3.9 Условий. Согласно пункту 1.59 Условий технический овердрафт - неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем карты) расходных операций над остатком по счету карты. Условиями определены обязанности клиента: осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету, в случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить его и уплатить неустойку (пункт 5.1.8 Условий); контролировать операции по счету карты, контролировать и обеспечивать достаточность средств на счете карты, необходимых для проведения операций (пункт 5.1.9 Условий).

В нарушение указанных обязанностей Должником с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по счету на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете, в результате чего по счету образовался технический овердрафт (перерасход), размер которого с учетом частичного погашения Должником задолженности составляет 1.031.435 рублей 98 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности и выписка по счету прилагается. О необходимости погашения долга Должнику направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении задолженности с требованием о ее полном погашении. На сегодняшний день долг не погашен.

В соответствии с п. 4.2.6 Условий Банк имеет право при возникновении технического овердрафта списывать неустойку, предусмотренную Тарифами Банка, с момента возникновения задолженности.

Согласно пункту 15 Тарифов Банка неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0,1 % в день от суммы технического овердрафта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по техническому овердрафту составляет 141.684 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 330, 845 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) долг (технический овердрафт) по счету № в сумме1173120 рублей 56 копеек, в том числе: 1031435 рублей 98 копеек - задолженность по техническому овердрафту; 141684 рублей 58 копеек - неустойку, начисленную на технический овердрафт, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.065 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель Филиала Банка ГПБ (АО) в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.12) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.54).

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, согласно которому ответчик с исковыми требованиями о взыскании с него долга согласен в полном объеме, считает их обоснованными, просит принять признание иска ответчиком, приобщив к материалам дела соответствующее заявление и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что ответчик заявил о признании иска, признание иска не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает заявленные истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Газпромбанк (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности (технический овердрафт) по договору банковского счета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) долг (технический овердрафт) по счету № в сумме 1173120 (один миллион рублей сто семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 56 копеек в том числе: 1031435 (один миллион тридцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек - задолженность по техническому овердрафту; 141684 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек - неустойку, начисленную на технический овердрафт.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева