Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-007560-55

Апелляционное производство № 33-5358/2023

Гражданское дело № 2-1368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ФГКУ «Север-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации судебных расходов в размере <рублей>., мотивируя требования тем, что вынуждена была их понести в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В состав расходов заявителем включены: расходы на подготовку за заключения кадастрового инженера в сумме <рублей>.; расходы по составлению межевого плана участка истца в размере <рублей>., расходы на получение выписки из ЕГРН по участку истца в сумме <рублей>., плата за получение нотариальных документов, послуживших основанием приобретения участка в размере <рублей>., <рублей>. - оплата услуг представителя, <рублей>. - расходы на оплату судебной экспертизы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <рублей>.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1, отказать.

На указанное определение ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации подала частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, уч. № 5, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в части площади и описания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, исключить из ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 11129360 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, установив общую смежную границу между земельными участками.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года исправлены описки допущенные в резолютивной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 года.

Суд внес изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, исключив площадь наложения 1347 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, уч. № 5, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Суд установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ «Север-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.09.2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен счет на оплату № 14 от 03.06.2020 услуг кадастрового инженера ИП ФИО2 по подготовке заключения о наложении границ земельного участка истца и земельного участка ответчиков на сумму <рублей>., Акт от 08.06.2020г. выполнения работ ИП ФИО2, платежный чек ПАО Сбербанк от 03.06.2020г. об оплате услуг кадастрового инженера; договор подряда на выполнение кадастровых работ от 08.04.2021г. по подготовке межевого плана от 11.05.2021г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, уч. № 5, принадлежащего истцу, на сумму <рублей>., платежное поручение от 12.04.2021г. об оплате услуг по изготовлению межевого плана; кассовый чек от 05.04.2022г. об оплате выписки из ЕГРН на сумму <рублей>., квитанция от 11.04.2023г. на сумму <рублей>. за совершение нотариального действия: нотариальное свидетельствование верности копии договора дарения и свидетельства о праве на наследство; договор поручения от 08.05.2020г. и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ФИО1 и ФИО3 на представление интересов заявителя во Всеволожском городском суде Ленинградской области и суде апелляционной инстанции по иску ФИО1 к ФГКУ «Север-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки и расписки о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств по указанному договору на общую сумму <рублей>.; платежное поручение от 12.08.2021г. на сумму <рублей>. об оплате услуг эксперта ООО «Земэкспертиза».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их доказанными, учел все представленные истцом платежные документы, при этом, суд не нашел оснований для взыскания судебных расходов по договору подряда от 08.04.2021 на сумму <рублей>. по подготовке межевого плана от 11.05.2021 земельного участка с кадастровым номером №, поскольку они не относятся к рассматриваемому делу.

Судья Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что расходы в сумме <рублей>., понесенные ФИО1 на составление заключения кадастрового инженера о наложении границ земельных участков истца и ответчиков, равно как и расходы на получение выписки из ЕГРН по земельному участку истца в сумме <рублей>., плата за получение нотариальных документов, послуживших основанием приобретения земельного участка в размере <рублей>. не являлись необходимыми для подачи иска или рассмотрения дела. Заключение кадастрового инженера не было положено в основу решения суда, по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Копия договора купли-продажи земельного участка истребована судом у нотариуса.

Судья Ленинградского областного суда полагает ошибочным вывод суда в части распределения судебных расходов из расчета частичного удовлетворения исковых требований в соотношении 2/3 к 1/ 3.

Как следует из экспертного заключения, положенного в основу решения суда, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, некорректно, неточно были сформированы границы данного земельного участка, так как не были приняты во внимание границы смежных фактических землепользователей, а также не были соблюдены процедуры согласования границ, что привело к наложению границ земельных участков № и №, следовательно, к реестровой ошибке.

Таким образом, именно действия при межевании земельного участка с кадастровым номером №, послужили основанием для обращения в суд.

Поскольку принятым судом решением установлена и по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исправлена реестровая ошибка, то судебные расходы, понесенные ФИО1, как лицом, выигравшим спор неимущественного характера, подлежат взысканию без учета пропорционального их распределения, с ответчиков, чьи действия и послужили поводом к обращению заявителя в суд. В рассматриваемом случае, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется. При распределении расходов по искам неимущественного характера правовое значение имеет только факт удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 11 - 13, 15 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции не учел позицию ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, изложенную в возражениях на заявление истца о взыскании судебных расходов. Ответчик полагает, что категория судебных споров не является сложной и требующей значительных временных затрат на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях. По данной категории споров имеется сложившаяся судебная практика, споры данной категории особой сложности не представляют, в связи с чем полагает, что сумма расходов на услуги представителя в размере <рублей> превышает разумные пределы и чрезмерно завышена.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема гражданского дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, соответствующей подготовки процессуальных документов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также с учетом возражений ответчика относительно заявленной суммы, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителей в размере <рублей>

Фактические обстоятельства дела и заключение эксперта опровергают и доводы частной жалобы в части отсутствия со стороны ответчиков нарушения прав истца.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании с ФГКУ «Север-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 <рублей>. - расходы на оплату судебной экспертизы, <рублей>. - оплата услуг представителя.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 <рублей>. - расходы на оплату судебной экспертизы, <рублей>. - оплата услуг представителя.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 - отказать.

Судья:

Судья: Валькевич Л.В.