Постановление по делу № 5-205/2025 от 30.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <//> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, паспорт № № выдан <//> отделением УФМС России по Курганской области в Далматовском районе.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 6604 № 1733508 от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу старшин сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

29.04.2025 в 21:25 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в служебном помещении полиции станции метрополитена «Геологическая» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования для получения объективного подтверждения состояния алкогольного опьянения при наличии признаков: распивал алкогольную продукцию, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, имел признаки алкогольного опьянения, нарушения речи, неустойчивую походку, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, при достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 в вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо ФИО2 пояснил обстоятельства выявления У.А.ВБ. и составления им протокола об административном правонарушении.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.04.2025 в 21:25 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в служебном помещении полиции станции метрополитена «Геологическая» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования для получения объективного подтверждения состояния алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом 6604 № 1733508 от 29.04.2025 об административном правонарушении, указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал;

- протоколом № 66041733508 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4;

- рапортом ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в суд не представлено, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, имущественное и материальное положение, состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность и отягчающего обстоятельства, принцип реальности исполнения наказания, и приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает то, что к ФИО1 применялось административное задержание для обеспечения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с29.04.2025 с 23:10.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

<данные изъяты>