Дело № 2-418/2025

74RS0015-01-2025-000469-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 24 июня 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

При секретаре Печеркиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно причинив вред здоровью. ДАТА ФИО1 обратился в районную больницу АДРЕС, где ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. В тот же день был госпитализирован и находился на лечении в ***, где находился до ДАТА. Причиненными телесными повреждения ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 3 000 000 руб. (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 пояснил суду, что после проведенной ему операции он долгое время не мог свободно передвигаться, пользовался инвалидной коляской, а в последствии тростью. Вынужден соблюдать диету. Не смог полноценно продолжить работу водителем, так как не может теперь долго сидеть.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала частично в размере 300 000 руб. Пояснила, что истец в очень короткое время после операции начал осуществлять трудовую деятельность, передвигался свободно и употреблял спиртные напитки. Просила так же учесть, что истец ей помощи в содержании и воспитании их совместного ребенка не оказывает, она воспитывает ребенка одна и не располагает финансовой возможностью выплатит вред в заявленном истцом размере.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имелись: ***, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия острого предмета.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу обстоятельства, которые им установлены, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми нравственными страданиями, причиненными в результате преступления, по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Согласно данным ГБУЗ «Районная больница ***» ФИО1 обращался однократно ДАТА в НОМЕР час. в приемный покой. Диагноз проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, от госпитализации отказался (л.д. 50-53)

Из выписного эпикриза и справки НОМЕР» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении НОМЕР с ДАТА по ДАТА, с диагнозом: ***. ***. Проведена ***. Дренажи удалены на вторые сутки, течение п/о периода обычное. Восстановлено энтеральное питание, швы не сняты. Выписан на наблюдение и лечение хирурга по месту жительства. При выписке жалобы на незначительные боли в области операции. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, соблюдение диеты, ношение бандажа (л.д. 15, 59).

Доказательств иных обращений за медицинской помощью, прием препаратов, ухудшения состояния здоровья и т.д. истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств затруднительного передвижения, с использованием инвалидной коляски.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер повреждений, длительность лечения, возраст потерпевшего (истца), отсутствие доказательств длительного и тяжелого восстановления после операции, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025