Дело ...
16RS0...-09
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
установил :
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по ... УИН 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом ему вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, с чем он не согласен, поскольку отсутствуют доказательства управления им транспортным средством. Кроме того, полагает, что нарушение пункт 9.10 Правил дорожного движения вменено необоснованно, поскольку сведения о движущемся впереди него шлагбауме в материалах дела отсутствуют. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ... он был доставлен в отдел ГИБДД ..., откуда был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи ... для оказания медицинской помощи. По состоянию здоровья он не мог своевременно подать жалобу, в силу чего полагает, что срок пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.
С постановлением не согласен, считает, что положения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ к нему применимы быть не могут, поскольку шлагбаум не является транспортным средством. Из схемы дорожно-транспортного происшествия также следует, что шлагбаум не поврежден, находится на месте, т.е. как такового наезда на него не было.
Впоследствии ФИО1 привлекли к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, с чем он не согласен, поскольку транспортным средством управлял его близкий родственник.
Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представлено.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в Тукаевский районный суд жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности представлена им ....
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования заявитель указывает на пропуск срока обращения с жалобой по его причине своей болезни.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, и в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению, ходатайство ФИО1 - удовлетворению.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления от ..., ... в международном аэропорту имени Лемаева, расположенного в ... РТ, ФИО1, управляя автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на шлагбаум ... на выезде с территории аэропорта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными и правомерными.
Квалификация нарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ осуществляется в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе, применение данной нормы возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части транспортных средств, при этом движущихся друг за другом.
Шлагбаум — устройство для быстрого преграждения и освобождения пути в виде поворачивающейся вокруг горизонтальной (вертикальный шлагбаум) или вертикальной (горизонтальный шлагбаум) оси стрелы. Шлагбаумами обычно снабжены пересечения автомобильных и железнодорожных путей.
Должностным лицом заявителю вменяется нарушение безопасной дистанции и совершение наезда на шлагбаум, которое нельзя признать транспортным средством.
При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Следовательно, вывод должностного лица о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений пункта 9.10 Правил.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял в указанное в постановлении время транспортным средством приняты быть не могут, поскольку какими-либо достоверными доказательствами по настоящему делу не подтверждаются.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в силу чего жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица от ... подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Хасанова М.М.