дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику в займ предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа выполнены частично в размере Х руб. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. До настоящего времени ответчиком сумма займа полностью не возвращена. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 134 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №-№).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №,№,№), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику в займ предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией расписки (л.д. №).

Таким образом, ответчик согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила в полностью, сумму займа не возвратила.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу денежная сумма в размере Х руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена полностью.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, доказательств опровергающих, установленные выше обстоятельства суду не представила.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено, сумма займа в размере 134 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 134 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере Х руб. (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные