Решение по делу № 2-253/2022 от 14.12.2022 | Мышкинский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-253/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000564-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил :

Постановлением <данные изъяты> следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО2 при осуществлении работ по натяжению электрического кабеля на высоте более 4 м. упал с лесов и получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УПК РФ, привлечен также ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора МР утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО3, уголовное дело поступило в судебный участок <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 признаны не виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ФИО1 и ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 и его представителя <данные изъяты> – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации с учетом уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. и возмещении судебных издержек, состоящих из почтовых расходов 1 312,80 руб. и расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. С момента предъявления обвинения были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация. Он переживал, что обвинялся в непрофессионализме, пренебрежении требованиями и нормами, регулирующими основы техники безопасности при работе на электроустановках. Обвинение в совершении преступления создало угрозу его увольнения с работы и потери единственного источника дохода, а поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, то лишившись работы, он не смог бы содержать членов своей семьи – жены и двоих детей, а также родителей <данные изъяты>. Не исключалась необходимость смены места жительства, чтобы ни он, ни члены его семьи не подвергались упрекам со стороны знакомых и соседей за совершение преступления. Связанные с возможным осуждением последствия угнетали эмоциональное состояние ФИО1 на протяжении всего периода времени с момента предъявления ему обвинения и до вступления в законную силу оправдательного приговора. Участие в следственных действиях и судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций было связано с необходимостью отсутствия на рабочем месте, просьбами к работодателю и коллегам, что вызывало неприятные вопросы, переживания в связи со сложившейся ситуацией, нарушало покой и привычный образ жизни, заставляло нервничать и страдать. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности стал причиной того, что некоторые из знакомых и ранее близких людей прекратили с ним контакты, опасаясь дружбы с судимым. Потерпевший ФИО2 будучи с ним в приятельских отношениях, в ходе судебного разбирательства изменил отношение к нему, стал обвинять его в причинении вреда здоровью и испытывать стойкую неприязнь, что также причиняло страдания и душевную боль. Когда его родители узнали о привлечении сына к уголовной ответственности, то испытали сильный стресс, переживали вместе с ним, что повлекло ухудшение их состояния здоровья. Он оценивает причиненный моральный вред в 5 000 000 руб., указанная сумма, по его мнению, соответствует обстоятельствам причиненного вреда, учитывает характер, глубину и степень его страданий, соответствует принципам разумности и справедливости. Почтовые расходы на отправку искового заявления и уточненного заявления составили 1 312,80 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно просили учесть, что с самого начала уголовное дело расследовалось в отношении ФИО1 предвзято, с обвинительным уклоном, а также ухудшение его состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> и третьего лица УФК по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление ФИО1, доводы которого сводились к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уголовное дело имело общественный резонанс, о данном факте правоохранительными органами информация в средства массовой печати либо третьим лицам не передавалась. В материалы дела не представлено неопровержимых доказательств тому, что проведенное в отношении ФИО1 следствие каким либо образом повлияло на его благосостояние, здоровье, семейное и социальное благополучие, с работы ФИО1 не увольняли. Уголовное дело не представляло особую сложность, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Представители третьих лиц Следственного комитета РФ и Следственного управления СК России по <адрес> в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление ФИО1, доводы которого сводились к тому, что исковые требования в заявленном ФИО1 объеме не подлежат удовлетворению, они являются явно завышенными. Исковое заявление не содержит мотивированных доводов, которые отвергали бы обстоятельства обоснованности проведения следственных действий по уголовному делу, в том числе в отношении истца. ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Следственные действия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, в частности, осмотр жилища, обыск или выемка в нем, выемка документов, содержащих охраняемую законом тайну, получение информации о соединениях между абонентами, арест имущества, реализация вещественных доказательств в отношении ФИО1 не проводились. Одновременно с этим отсутствие меры пресечения и не применение мер государственного принуждения является прямым доказательством отсутствия причин для изменения привычного образа жизни ФИО1. Доводы истца о создании предпосылок для возникновения угроз увольнения с работы являются несостоятельными, равно как и доводы в части выбора профессий детьми ФИО1, носят вероятностный характер. Истец не был подвергнут увольнению по инициативе работодателя в одностороннем порядке, доказательства понуждения к увольнению в материалах дела отсутствуют. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что следственные и процессуальные действия в отношении ФИО1 исполнялись в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Исковое заявление не содержит обоснования испрашиваемой суммы компенсации морального вреда, истцом не представлены объективные доказательства о необходимости взыскания 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Данная сумма указана по надуманным основаниям, является завышенной, необоснованной, не мотивированной и не соответствует конкретным обстоятельствам дела. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> следственного отдела СУ СК России по ЯО, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявили, объяснений на исковое заявление ФИО1 не представили.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, свидетелей <данные изъяты> оценив отзывы представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, его же как представителя третьего лица УФК по ЯО, третьих лиц Следственного комитета РФ и Следственного управления СК России по <адрес>, заключение прокурора ФИО6, полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию оправданного лица признается в соответствующем судебном постановлении, вступившем в законную силу.

При этом суд учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 г. размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со 11101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума от 15.11.2022 г. № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> СО СУ СК России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО2 П.Н. при осуществлении работ по натяжению электрического кабеля на высоте более 4 м. упал с лесов и получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 один раз ДД.ММ.ГГГГ допрошен по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем <данные изъяты> СО СУ СК России по ЯО запрошены сведения о судимости в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты> суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу ФИО1 морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что истец ФИО1, осознавая, что имеет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, а затем подсудимого, несомненно, испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение, состоянии стресса, пребывание в неопределенности.

Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца. Соответственно, ФИО1, незаконно привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскание ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства его привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности.

<данные изъяты>

В период уголовного преследования ФИО1 судим не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризовался по месту работы и по месту жительства. Поскольку истец ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, то нахождение его в статусе обвиняемого и подсудимого повлекло душевные страдания, негативные переживания, связанные с уголовным преследованием, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 в связи с расследованием преступления за нарушение требований охраны труда. Он обвинялся в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Длительность уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление обвинения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу оправдательного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 1 года 3 месяцев, этот срок выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия и в суде первой инстанции. Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

По мнению суда, длительный период уголовного преследования с осознанием ФИО1 того, что его обвиняют в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от даты предъявления ФИО1 обвинения до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, он участвовал в судебных заседаниях, вынужден был вести напряженную работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, что повлекло нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения, нахождение в психотравмирующей ситуации, он испытывал беспокойство и волнение, воспитывая при этом своих детей, переживая за членов своей семьи и родителей, являющихся пенсионерами. Он испытывал чувство тревоги и неопределенности за свое будущее, за свою деловую репутацию, судьбу своих близких родственников. Указанные обстоятельства не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние.

ФИО1 проживает в городе с населением в 5,5 тысяч человек, в связи с этим он осознавал, что о привлечении его к уголовной ответственности знали почти все жители города. Данный факт повлек отчуждение от общения с ним знакомых, сослуживцев, что также приносило ему нравственные страдания.

Испытанные ФИО1 переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности нашли подтверждение в пояснениях самого истца и показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 не только нравственных, но и физических страданий, которые выразились в ухудшении его состояния здоровья.

<данные изъяты> В период уголовного преследования произошли изменения в состоянии здоровья истца, что подтверждается представленными суду медицинскими документами, в том числе данными медицинских осмотров за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, определяя размер подлежащей взысканию ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что меры пресечения и процессуального принуждения к ФИО1 в период уголовного преследования не применялись, соответственно, свобода передвижения истца не огранивалась, отсутствовали препятствия для продолжения им работы и общения с родными и близкими людьми, родственниками, знакомыми, для содержания семьи, оказания помощи своим родителям и проявления заботы о них. Суд учитывает также объем и характер проведенных с участием истца следственных мероприятий. После предъявления ДД.ММ.ГГГГ обвинения уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с защитником ознакомились с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекался истец, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом его индивидуальных особенностей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, в том числе его возраста, социального и семейного положения, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. суд считает соразмерной причиненным истцу <данные изъяты> нравственным и физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Как уже указал ранее суд, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью. Органы следствия выясняли обстоятельства происшедшего, устанавливали лиц, которые могли быть причастны к данному факту, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Однако данный факт не свидетельствует и не подтверждает, что уголовное дело с самого начала расследовалось в отношении ФИО1 предвзято, с обвинительным уклоном.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из почтовых расходов на отправку искового заявления и уточненного заявления в сумме 1 312,80 руб. и оплату услуг представителя 50 000 руб.. Данные расходы документально подтверждены.

Суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы на отправление искового заявления и уточненного заявления участникам процесса, такая обязанность возложена на истца гражданско-процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах суд не применяет пропорциональный принцип взыскания судебных расходов в указанной части.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованны, т.к. в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, обстоятельства дела, фактический объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточнение к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях с учетом выезда в суд из <адрес>), продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 30 000 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 1070 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные издержки в общей сумме 31 312,80 руб., а всего 231 312,80 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина