Решение по делу № 2-2842/2022 от 27.12.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-2842/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004229-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего истцу ФИО1 под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 под управлением последнего. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО3, что следует из представленного материала ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский».

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», у которого приказом ЦБ РФ от <дата> № <№> отозвана лицензия.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, где указано, что в связи с ДТП <дата> Российским Союзом Автостраховщиков ему была произведена компенсационная выплата в размере 56200 р., сумма которой недостаточна для производства ремонта. Исходя из представленного экспертного заключения от <дата>, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 107800 р., в связи с чем истец просит взыскать с виновника ДТП сумму ущерба, представляющую собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером компенсационной выплаты, что составит 51600 р.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 6000 р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1748 р.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гудалин А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба, представляющая собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной в соответствии с Положением Банка России от <дата> <№>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что составляет 51600 р.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому указанная организация свои обязанности перед истцом выполнила надлежащим образом, просит о рассмотрении спора в его отсутствии.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 р.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» произошло в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине ФИО3, что объективно подтверждается постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский», из которого следует, что <дата> около <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение. В результате транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 р.

По заявлению ФИО1, надлежащим образом обратившегося в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, ему были перечислены денежные средства в сумме 56200 <адрес> этом размер компенсационной выплаты был рассчитан в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства путем определения стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа, что предусмотрено положениями п. 3 ст. 12.1 закона об ОСАГО.

Указанная сумма компенсационной выплаты рассчитана ООО «Анэкс» в экспертном заключении <№> от <дата>.

Одновременно в материалы дела представлено экспертное заключение <№>, выполненное ИП ФИО4, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой методики составляет 57300 р.

Согласно п. 3.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет менее 10%, сумма компенсационной выплаты находится в пределах статистической достоверности, что свидетельствует о надлежащем исполнении РСА обязанности по производству компенсационной выплаты.

Указанное положение разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одновременно экспертным заключением <№> ИП ФИО4 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, составляет 107800 р.

Указанная стоимость не оспаривается, заявления о проведении по делу автотехнической экспертизы от участников судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание представленные в материалы дела документы об оценке причиненного истцу ущерба, суд полагает подлежащими взысканию с виновника ДТП убытков в сумме, составляющей разницу между рыночной стоимостью причиненного материального ущерба и размером произведенной компенсационной выплаты, что соответствует: 107800 р. - 56200 р. = 51600 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые составили 6000 р. (л.д. 38) и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1748 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 51600 р. и судебные расходы в сумме 7748 р., всего 59348 р. (пятьдесят девять тысяч триста сорок восемь рублей).

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 09.01.2023.