Дело № 2-3289/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004392-80

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила определить порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно, принадлежим сторонам долям в праве собственности; взыскать с ответчика ? долю уплаченных денежных средств в общей сумме 160 272 руб. за жилищно-коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <адрес>, оплаты по кредитному договору № от 27.10.2021; оплаты членских взносов и жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> неосновательное обогащение. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 07.05.2025 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда признано совместно нажитым имуществом истца и ответчика: нежилое строение по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, 6/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и определен размер долей в указанном имуществе по ? доли за каждым. Признано совместным долгом обязательство по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному с ПАО Сбербанк. Также с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы ? доля от уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, взносы в СНТ и страховки по ипотеке. С учетом того, что совместным несовершеннолетним детям истца и ответчика принадлежит по 2/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то они обязаны поровну нести обязанности по оплате за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетним детям. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за недвижимое имущество не исполняет. С мая 2025 года истцом оплачен платежи за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> ООО «МосОблЕИРЦ» в размере 39 016,31 руб., в ООО «Глобус» в размере 17 029,95 руб. 27.07.2025 истцом внесен ежемесячный платеж по ипотеке за квартиру в размере 33 500 руб. 06.10.2025 истцом внесено два платежа по ипотеке в размере 67 650 руб. 17.09.2025 истцом оплачены членские взносы в СНТ «Иванисово» за участки № и № в размере 15 037,59 руб. Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений истец перевела ответчику денежные средства в размере 14 500 руб. в счет оплаты ? доли платежа по ипотеке, однако решением суда данный платеж был взыскан с ФИО4 в пользу ФИО5, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика. За период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года истцом внесены платежи за газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> АО «Мособлгаз» в размере 66 806,50 руб. А также в платежи за электроэнергию в АО «Мосэнергосбыт» за жилой дом № № в размере 29 296,76 руб. и нежилому строению № в размере 23 207,66 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? доля оплаченных денежных средств в размере 108 856 руб. В добровольном порядке ФИО3 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Глобус», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», ГУП МО «МоОблВодоканал» АО «Мосэнергосбыт», Фонда капитального ремонта Московской области, АО «Мособлгаз», Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В п. 9 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственники несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, решением Электростальского городского суда Московской области от 07.05.2025. вступившим в законную силу 27.08.2025, по гражданскому делу № 2-561/2025 по иску ФИО5 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО5 и встречные требования ФИО4 были удовлетворены частично.

Указанным решением суда признано совместным имуществом ФИО5 и ФИО4:

- нежилое строение (дом) с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- 6/10 долей квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определен размер долей ФИО5 и ФИО4 в указанном имуществе по 1/2 (одной второй) доли у каждого.

Также судом признано совместным долгом супругов обязательство по кредитному договору № от 27.10.2021, заключенного с ПАО Сбербанк.

Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы ? доля от уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, взносы в СНТ «Иванисово» и страховки по ипотеке за квартиру.

Указанным решением установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с сентября 2023 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 (3/10 доли), несовершеннолетние дети: ФИО1 (2/10 доли), ФИО2 (2/10 доли) являются сособственниками указанного жилого помещения.

Истец основывает заявленные требования на том, что соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают возможность определение для собственников жилого помещения размера расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из объема прав собственности в долях. В случае не достижения согласия по данному вопросу, заинтересованное лицо вправе решить вопрос в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доле.

Расходы по содержанию жилого помещения, приходящиеся на долю несовершеннолетних детей возлагается на их законных представителей, то есть на истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в равных долях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сособственники не могут прийти к соглашению о порядке внесения оплаты за квартиру, а также с учетом того, что действующее жилищное законодательство не содержит запрета по определению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и определяет порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях за ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности, с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Также судом установлено, что с момента раздела недвижимого имущества в судебном порядке, а именно с мая 2025 года по сентябрь 2025 года расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, несла истец ФИО4 За указанный период времени ФИО4 единолично производила оплату коммунальных услуг в ООО «МосОблЕИРЦ» в размере 39 016,31 руб., в ООО «Глобус» в размере 17 029,95 руб.

За период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года истцом внесены платежи за газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> АО «Мособлгаз» в размере 66 806,50 руб. А также платежи за электроэнергию в АО «Мосэнергосбыт» за жилой дом № № в размере 29 296,76 руб. и нежилому строению № в размере 23 207,66 руб.

17.09.2025 истцом оплачены членские взносы в СНТ «Иванисово» за земельные участки № и № по адресу: <адрес> в размере 15 037,59 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями.

Ответчиком ФИО5 факт несения ФИО4 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, строения и членские взносы в СНТ «Иванисово» не оспаривается.

Учитывая, что за период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, а также расходы по оплате за газоснабжение, электроэнергию и членские взносы за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года в отношении жилого дома, нежилого строения и земельных участков были понесены истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размера доли ответчика в праве общей собственности на данную недвижимость, с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних детей (1/2) в общей сумме 95 197,38 руб., исходя из расчета, представленного истцом (39 016,31 руб. + 17 029,95 руб. + 15 037,59 руб. + 66 806,50 руб. + 29 296,75 руб. + 23 207,66 руб. * ?). При этом, суд не выходя за рамки заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 95 197 руб.

Оснований ставить под сомнение расчет задолженности не имеется, поскольку он арифметически верен и соответствует в полной мере требованиям закона, сведениям о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и произведенным истцом платежах, подтвержденным представленными в материалы дела квитанциями, платежными документами, лицевыми счетами.

Также решением Электростальского городского суда Московской области от 07.05.2025 признан совместным долгом бывших супругов ФИО5 и ФИО4 обязательства по кредитному договору № от 27.10.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО5, ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана ? доля уплаченных денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в сумме 83 898,50 руб.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства того, что обязательства по кредитному договору № от 27.10.2021 являются совместным долгом истца и ответчика доказыванию не подлежат.

Из представленных суду ФИО4 квитанций следует, что истцом 27.07.2025 внесен ежемесячный платеж по ипотеке за квартиру в размере 33 500 руб. 06.10.2025 истцом внесено два платежа по ипотеке за август и сентябрь 2025 года в размере 67 650 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? доля оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере 50 575 руб. (33 500 руб. + 67 650 руб. * ?).

Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений 27.09.2024 истец перевела ответчику денежные средства в размере 14 500 руб. в счет оплаты ? доли платежа по ипотеке, однако решением суда данный платеж был взыскан с ФИО4 в пользу ФИО5, что, по мнению суда, является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что с ФИО4 решением суда были взысканы в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства по кредитному договору № от 27.10.2021, в том числе за сентябрь 2024 года, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 14 500 руб., переведенные в сентябре 2024 года истцом ответчику являются неосновательным обогащением со стороны ФИО5 и подлежат взысканию с него в пользу ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, которые составляют 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2025.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные документы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2025.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в большем объеме суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях за ФИО4 (паспорт № №) и ФИО5 (паспорт № №) по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности, с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в размере 145 772 руб., что составляет ? долю от фактически выплаченной ФИО4 суммы за жилищно-коммунальные услуги (в ООО «Глобус» и ООО «МосОблЕИРЦ») за квартиру по адресу: <адрес> за период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года, за жилищно-коммунальные услуги (в АО «Мособлгаз» и АО «Мосэнергосбыт») за жилой дом № № и нежилое строение № по адресу: <адрес>» за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года, членским взносам в СНТ «Иванисово» за 2025 год, оплату кредитных платежей за период с июля 2025 года по сентябрь 2025 года за ФИО5 по кредитному ипотечному договору № от 27.10.2021.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 15 января 2026 года.