Дело № 2-555/2025 (2-4587/2024)
УИД 44RS0001-01-2024-009032-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском. Требования мотивировали тем, что 04.01.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 434 832 руб. 00 коп., 10 000 руб. (с учетом франшизы в размере 35 868 руб. 00 коп., предусмотренной договором страхования), что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024, платежным поручением № от 15.02.2024. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер №. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством Toyota Land Cruiser по договору ОСАГО была застрахована в «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №). Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 444 832 руб. 00 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО XXX №) = 1 044 832 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 044 832 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 448 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Спектр-Авто-Н».
В судебное заседание ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третьи лица ФИО2, ООО «Спектр-Авто-Н» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п. 72 Пленума, глава 59 ГК РФ).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 04.01.2024 22 км + 500м а/д Кострома в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО14.
На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № был застрахован по полису ОСАГО ХХХ №.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.01.2024, Чуланов ФИО15, <дата> г.р. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***>, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования № от 21.11.2023 (л.д. 21-24).
Условиями полиса страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.
05.01.2024 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 30).
Согласно заказ наряда 76 ООО «Спектр-Авто-Н» от 19.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № составляет 1470700 руб., с учетом франшизы в размере 35 868 руб. – 1 434 832 руб.
Платежным поручением № от 03.04.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило в адрес ООО «Спектр-Авто-Н» сумму в размере 1 434 832 руб. в счет возмещения по договору страхования № от 21.11.2023 (л.д. 32).
Платежным поручением № от 15.02.2024, ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило в адрес ФИО2 сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства по договору страхования №LL0600031407 от <дата> (оборот л.д. 32).
В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиком ФИО1 размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения ИП ФИО8
Согласно заключению эксперта № 64-25 от 16.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № в соответствии с Методикой МинЮста на день проведения ремонта (дата составления заказ-наряда 20.02.2024) без учета износа 1 406 523 руб.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 выплаты денежных средств в размере 1 044 832 руб., исходя из расчета: 1 444 832 руб. (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации суд признает законными и обоснованными.
Ответчиком мотивированных возражений по поводу размера причиненного ущерба или результатов проведенного осмотра и составленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 1 044 832 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 448 руб., оплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № от 17.09.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 044 832 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 448 руб. 00 коп., всего взыскать 1 070 280 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.