Решение по делу № 2-448/2023 от 31.03.2023

Дело №RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи

председательствующего Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Чупиной А.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» (далее по тексту АО «Металлургический завод Балаково») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом принятых в порядке установленном статьей 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, просит:

- восстановить его в должности первого заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «Металлургический завод Балаково» путем отмены приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/у;

- взыскать с АО «Металлургический завод Балаково» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 432 рубля;

- взыскать с АО «Металлургический завод Балаково» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком АО «Металлургический завод Балаково» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым, истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству с установленным окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО5 был переведен на должность первого заместителя генерального директора по капитальному строительству.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ФИО5 уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту не обеспечения сокращения издержек при осуществлении строительных работ, выразившемся в принятии решения ДД.ММ.ГГГГ по выбору поставщика на выполнение строительных работ, что явилось основанием к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Атлант-К» в результате чего ответчику АО «Металлургический завод Балаково» был нанесен имущественный ущерб, что подтверждается результатом внутреннего аудита от ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день ФИО5 была представлена работодателю объяснительная из которой следовало, что при выборе поставщика услуг истец руководствовался должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом о своем увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

В основании приказа фигурировал отчет по результатам внутреннего аудита по факту заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант-К».

На запрос ФИО5 о предоставлении отчета внутреннего аудита ответчик ответил отказом.

Также, при увольнении истцу не была выдана справка о доходах за период работы в организации.

Истец ФИО5 считает, что его увольнение является незаконным по следующим основаниям.

В должностной инструкции истца пунктами 2.1.1. и пунктами 2.1.8. предусмотрена обязанность работника стремиться к сокращению издержек на осуществление строительных работ.

Под сокращением издержек на осуществление строительных работ истец ФИО5 понимает:

- использование качественных современных материалов;

- правильная и безопасная организация строительной площадки;

- уменьшение логистической цепи и исключение дублирующих операций;

- уменьшение накладных расходов;

- экономия топлива и энергоресурсов;

- использование современных технологий и т.д.

Уменьшение цены договора ниже рыночной не входило в обязанности истца.

Кроме того, на АО «Металлургический Завод Балаково» действует жесткая политика по проведению закупочных процедур и заключению договоров с третьими лицами, закрепленная соответствующими положениями (о закупках, о выборе контрагента).

Каждый договор непосредственно перед заключением проходит процедуру согласования в программе 1С, при этом проверяется его стоимость на соответствие рыночной. Согласовывают договор руководители отделов закупок, юридического отдела, заинтересованного подразделения, главный бухгалтер, служба безопасности.

Истец ФИО5 указывает, что его действия не нанесли имущественный ущерб предприятию, а следовательно, его увольнение является незаконным. В результате действий работодателя выразившихся в незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, проcил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2, ФИО4, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, ООО «Атлант-К», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чупиной А.Ю., считавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Металлургический Завод Балаково» в административно-управленческий персонал на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству (приказ о приеме работка на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был переведен в административно-управленческий персонал на должность первого заместителя генерального директора по капитальному строительству, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО6 «О начале строительства объекта «Автотранспортный цех» предписано приступить к началу строительства - автотранспортного цеха, ответственными за строительство объекта были назначены:

ФИО5 - заместитель генерального директора по капитальному строительству;

ФИО7 - начальник отдела капитального строительства;

ФИО8- главный механик;

ФИО9 - главный электрик;

ФИО10- главный электрик;

ФИО11 – начальник службы автоматизации.

Приказом генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен ответственным за организацию проведения тендерных процедур по выбору подрядных организаций для осуществления строительных работ на объектах АО «Металлургический Завод Балаково».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Атлант-К» и ООО «Волгапроф-Н» был направлен запрос коммерческих предложений на строительство вышеуказанного объекта с указанием вида и объемов работ.

На основании поступивших коммерческих предложений в АО «Металлургический Завод Балаково» была сформирована тендерная комиссия в составе: первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5, начальника отдела капитального строительства ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ при заседании тендерной комиссии в составе первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5, начальника отдела капитального строительства ФИО7 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций при строительства объекта - автотранспортного цеха, был выбран подрядчик - ООО «Атлант-К».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический Завод Балаково» и ООО «Атлант-К» был заключен договор №, согласованный в соответствии с регламентом подготовки, согласования, подписания, исполнения, учета и хранения договоров в АО «Металлургический Завод Балаково» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны АО «Металлургический Завод Балаково» договор подписан первым заместителем генерального директора ФИО12, со стороны ООО «Атлант-К» генеральным директором ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключено дополнительное соглашение №, предметом которого явилось изменение редакции п.4.3.8 договора в части требования к подрядчику по соблюдению им миграционного законодательства, правил и норм охраны труда, техники безопасности, промышленной и противопожарной безопасности и пр., а также изменения банковских реквизитов АО «Металлургический Завод Балаково».

Со стороны АО «Металлургический Завод Балаково» дополнительное соглашение подписано первым заместителем генерального директора ФИО12, со стороны ООО «Атлант-К» генеральным директором ФИО13

Из представленных стороной ответчика материалов, следует, что в процессе проводимых работ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № появилась необходимость выполнения дополнительных работ/поставки материалов: устройство бетонной подливки под колонны, устройство горизонтального и вертикального утепления поверхности, поставка экструдированного пенополистирола Техниколь «Garbon Prof 300n 100 мм. (с учетом доставки), устройство щебеночного основания с послойным уплотнением, устройство обмазочной гидроизоляции в 2 слоя растворной смесью Пенитрон (без учета материала), крепление гидроизоляционного жгута Пенебар (без учета материала).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Атлант-К» поступило коммерческое предложение на выполнение указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Металлургический Завод Балаково» и ООО «Атлант-К» заключено соответствующее дополнительное соглашение № на дополнительный объем работ.

Со стороны АО «Металлургический Завод Балаково» подписано генеральным директором ФИО6, со стороны ООО «Атлант-К» генеральным директором ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Металлургический Завод Балаково» на рассмотрение поступил проект дополнительного соглашения № б/д, с перечнем расценок на дополнительные объемы по аналогичным видам работ, по цене ниже согласованной в действующем договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический Завод Балаково» и ООО «Атлант-К» заключено дополнительное соглашение №, изменяющее стоимость единичных расценок выполненных по договору работ, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны АО «Металлургический Завод Балаково» дополнительное соглашение подписано и.о. генерального директора ФИО14, со стороны ООО «Атлант-К» генеральным директором ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по экономической безопасности ФИО15 на имя и.о. генерального директора ФИО14, была подготовлена докладная, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел экономической безопасности поступил на согласование проект дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Атлант-К». По результатам предварительного анализа поступившего проекта дополнительного соглашения было установлено, что предлагаемые подрядчиком цены работ, ниже ранее согласованных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что подрядчик осуществляет текущее выполнение работ с даты заключения договора и по настоящее время, начальник отдела по экономической безопасности ФИО15 просил согласовать проведение аудиторской (внутренней) проверки выполненных и оплаченных работ, с целью установления возможного ущерба предприятию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внутреннего аудита и создании комиссии» предписано провести внутренний аудит по факту заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ от 1003/22 с ООО «Атлант-К» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приказом в АО «Металлургический Завод Балаково» была создана комиссия для проведения внутреннего аудита.

По результатам проведения внутреннего аудита по факту заключения АО «Металлургический Завод Балаково»договора от ДД.ММ.ГГГГ от 1003/22 с ООО «Атлант-К», установлено следующее.

Перед заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ № контрагентам - ООО «Волгапроф-Н» и ООО «Атлант-К» был направлен запрос коммерческого предложения с указанием видов и объемов работ по объекту: «Автотранспортный цех. Ремонтная мастерская».

От данных контрагентов были получены коммерческие предложения б/н, б/д и от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим видам работ:

-укладка бетонной смеси без армирования с учетом монтажа опалубки. Конструкции бетонной подготовки;

-укладка бетонной смеси с учетом монтажа опалубки и армирования в один слой: Конструкции отмостки, тротуаров, бордюров, стяжки из ЦПС;

-укладка бетонной смеси с учетом монтажа опалубки, анкеров, закладных деталей и армирования в один слой: Конструкции полов, монолитных плит, ж/д карт;

-укладка бетонной смеси с учетом монтажа опалубки, анкеров, закладных деталей и армирования в два слоя: Конструкции перекрытий по несъёмной опалубке, цоколей, ступенчатых фундаментов, ростверков, подпорных стен;

-укладка бетонной смеси с учетом монтажа опалубки, анкеров, закладных деталей и устройством сложного многослойного армирования с большим количеством выпусков арматуры: Конструкции колонн, балок, несущих стен, плит перекрытий по съёмной опалубке, смотровых ям;

-разработка грунта механизированном способом (с учетом перевозки грунта до 2 км);

-обратная засыпка с послойным уплотнением;

-гидроизоляция в 2 слоя (обмазочная, с учетом материала).

На основании поступивших коммерческих предложений сформирована тендерная комиссия в составе: начальника отдела капитального строительства ФИО7, первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5

По результатам рассмотрения коммерческих предложений подрядчиков комиссией был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласования выбора поставщика продукции (услуги) в планируемом периоде, который утвердил генеральный директор АО «Металлургический Завод Балаково» ФИО6

Для выбора подрядчика комиссия определила следующие критерии:

-готовность подрядчика к выполнению заявленных работ;

-стоимость работ;

-ресурс привлекаемой подрядчиком рабочей силы.

На основании проведенного тендера победителем выбран подрядчик - ООО «Атлант-К». Основанием выбора победителя послужило: «наличие персонала на строящихся объектах предприятия в достаточном количестве и имеется в наличии спецтехника».

Как указано выше в процессе проводимых работ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № появилась необходимость выполнения дополнительных работ / поставки материалов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Металлургический Завод Балаково» на рассмотрение поступил проект дополнительного соглашения № б/д, с перечнем единичных расценок на дополнительные объемы по аналогичным видам работ, по цене ниже согласованной в действующем договоре. ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключено дополнительное соглашение №, изменяющее стоимость единичных расценок выполненных по договору работ, распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внутреннего аудита комиссия пришла к следующим выводам:

-два участника тендера проявили готовность выполнения всех установленных видов работ в заявленном объеме;

-вместе с тем, в нарушение заявленных критериев по стоимости работ и достаточности ресурсов рабочей силы:

осуществлен выбор контрагента (ООО «Атлант-К»), предложившего наибольшую цену;

осуществлен выбор контрагента (ООО «Атлант-К») без надлежащего подтверждения сведений о наличии ресурса рабочей силы (штатная численность, договоры ГПХ, договоры субподряда и пр.; согласно данным системы «Спарк- интерфакс» среднесписочная численность сотрудников победителя - 10 человек). Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах, полученных из системы «Спарк-интерфакс», чистая прибыль ООО «Атлант-К» за 2021 год составила 368 000 руб. По данным бухгалтерского учета у контрагента отсутствуют имущественные активы, то есть контрагент выбран без анализа его финансовых возможностей на случай неисполнения им договорных обязательств;

осуществлен выбор поставщика услуг (работ) по основанию наличия специализированной техники и наличия персонала на строящихся объектах АО «Металлургический Завод Балаково» в достаточном количестве (без надлежащего документального подтверждения информации о наличии спецтехники).

Так как ценовые предложения участников тендера отличались по стоимости, то в рамках внутреннего аудита комиссией был произведен расчет стоимости выполнения работ по устройству монолитных бетонных конструкций на объекте -«Автотранспортный цех.Ремонтная мастерская», на основании тендерной документации (запрос коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ №, коммерческие предложения б/н, б/д и от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость выполнения работ по единичным расценкам предложенным ООО «Волгапроф-Н» составляет 57 190 901 рублей 04 копейки, по единичным расценкам предложенным ООО «Атлант-К» составляет 58 625 479 рублей 36 копеек.

Таким образом, комиссией было установлено, что стоимость выполнения работ, предложенная ООО «Атлант-К», больше стоимости работ, предложенной ООО «Волгапроф-Н» на 1 434 478 рублей 32 копейки.

По результатам аудита представленных справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта сверки взаимных расчетов установлено, что АО «Металлургический Завод Балаково» выплатило в пользу ООО «Атлант-К» денежные средства за выполненные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 140 354 951 рублей 64 копейки (с учетом НДС).ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический Завод Балаково» и ООО «Атлант-К» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному соглашению, стоимость расценок пересмотрена по определенным работам

В связи с тем, что пересмотр цен на единичные расценки работ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на весь период действия договора, то в рамках внутреннего аудита комиссией проведен перерасчет уже выполненных и оплаченных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам произведенного перерасчета установлена фактическая переплата выполненных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по укладке бетонной смеси в размере 11 271 657 рублей 36 копеек (с учетом НДС), тем самым АО «Металлургический Завод Балаково» причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанная сумма уплачена подрядчику в полном объеме. Денежные средства на оплату работ изъяты из хозяйственного оборота АО «Металлургический Завод Балаково», в который вовлечены заемные средства кредитных организаций, за пользование которыми предприятие уплачивает ежемесячные проценты.

Размер излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму денежных средств, оплаченных подрядчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 328 618 рублей 18 копеек.

Данные проценты являются невосполнимым ущербом для АО «Металлургический Завод Балаково», поскольку не подлежат возврату как со стороны кредитных организаций, так и со стороны подрядчика.

По результатам проведения внутреннего аудита, комиссией составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания выводов которого, следует, что располагая информацией о предполагаемом объеме работ и размере единичных расценок на предполагаемые работы, тендерная комиссия осуществила выбор подрядчика с наибольшей ценой работ по устройству монолитных бетонных конструкций на объектах АО «Металлургический Завод Балаково» с разницей 1 434 478 рублей 32 копейки в сторону увеличения.

В процессе исполнения договора с ООО «Атлант-К» в результате действий генерального директора ФИО6, первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5, начальника отдела капитального строительства ФИО7 АО «Металлургический Завод Балаково» был нанесен имущественный ущерб в размере: 11 271 657,36 рублей (с учетом НДС) - переплата выполненных, работ по укладке бетонной смеси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,328 618, рублей 18 копеек - размер излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму денежных средств, оплаченных подрядчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор АО «Металлургический Завод Балаково» ФИО6 в соответствии со статьями 8.2 и 8.3 Устава АО «Металлургический Завод Балаково» и п.4.3 Трудового договора в качестве единоличного исполнительного органа распоряжается имуществами и денежными средствами общества для достижения целей, предусмотренных назначением общества, подписывает все финансовые документы, открывает в банках расчетные и иные счета, заключает от имени Общества сделки, выдает доверенности. Также согласно статье 9.1 Устава и п.4.4. Трудового договора ФИО6, осуществляя права и исполняя обязанности Генерального директора общества, обязан разумно и добропорядочно действовать в имущественных и моральных интересах общества, стремясь к повышению уровня эффективности работы общества.

Генеральный директор ФИО6 своими действиями причинил обществу ущерб, тем самым недобросовестно осуществлял свои права и обязанности, возложенные на него Уставом АО «Металлургический Завод Балаково» и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией первого заместителя генерального директора по капитальному строительству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено «Осуществлять руководство работой по улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также к сокращению сроков их проведения» (п. 2.1.8).

Первый заместитель генерального директора по капитальному строительству ФИО5 не обеспечил сокращение издержек на осуществление строительных работ, тем самым нарушил п. 2.1.8 должностной инструкции.

Должностной инструкцией начальника отдела капительного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено «Руководить работой по совершенствованию организации труда в строительстве, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ» (п. 2.1.8). Начальник отдела капитального строительства ФИО7 не обеспечил сокращение издержек на осуществление строительных работ, тем самым нарушил п. 2.1.8 должностной инструкции.

Комиссией рекомендовано исполняющему обязанности генерального директора ФИО14 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения должностных обязанностей первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5 и начальника отдела капитального строительства ФИО7, отчет о результатах аудиторской проверки направить единственному акционеру АО «Металлургический Завод Балаково» - ООО «Новосталь-М» для принятия решения в отношении генерального директора ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по указанному обстоятельству, экземпляр уведомления получен ФИО5 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работодателю представлены письменные объяснения, из которых следует, что истцом трудовые обязанности были исполнены в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №/у об увольнении первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5 за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№/у истец ФИО5 был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Из содержания приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилась – докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет по результатам внутреннего аудита по факту заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Атлант-К», уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическим основанием для увольнения истца ФИО5 по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ, послужило то, что приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен ответственным за организацию проведения тендерных процедур по выбору подрядных организаций для осуществления строительных работ на объектах АО «Металлургический Завод Балаково». В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.8., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции первого заместителя генерального директора по капитальному строительству № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при выполнении должностных обязанностей, принимает меры по своевременному заключению хозяйственных договоров с подрядными организациями, контролирует их исполнение, осуществляет руководство работой по улучшению, удешевлению работ и принимает меры по сокращению издержек на осуществление строительных работ. Учитывая значительный размер убытков, причиненных АО «Металлургический Завод Балаково» в результате выбора подрядной организации с наибольшей ценой выполнения работ, ответчик расценил действие ФИО5 как однократное грубое нарушение должностных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Добросовестность исполнять трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором, определено статьей 21 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Из приведенных норм трудового законодательства и их разъяснений следует, что необходимым условием для увольнения руководителя организации по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ является однократное грубое нарушение им своих трудовых (должностных) обязанностей, которое может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении руководителем обязанностей, установленных трудовым договором, иными локальными актами, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. При этом грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации может являться такое неисполнение возложенных на это лицо обязанностей, которое могло повлечь, в частности, причинение имущественного ущерба организации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 21, 81, 192, 193, 382, 392, ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей как первого заместителя генерального директора по капитальному строительству, а фактически не обеспечения сокращения издержек на осуществление строительных работ, которое привело к последствиям в виде причинения предприятию материального ущерба.

Суд исходит из того, что нарушения, допущенные истцом, оказали неблагоприятное воздействие на финансово-экономическое состояние АО «Металлургический Завод Балаково». При этом в ходе рассмотрения дела установлено соблюдение работодателем предусмотренного статьей 193 ТК РФ порядка и срока применения дисциплинарного взыскания.

Истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что он не является ответственным лицом за подбор подрядных организаций для осуществления строительных работ на объектах АО «Металлургический Завод Балаково». Располагая достаточной информацией о предполагаемом объеме работ и размере единичных расценок на данные работы, в полученных коммерческих предложениях ФИО5 на этапе принятия решения по выбору подрядчика не предпринял мер по сокращению издержек на осуществление строительных работ, рекомендовав заключить договор с подрядной организацией по более высокой цене. В результате чего, ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант-К» с суммой переплаты 1 434 478 рублей 32 копейки, что является однократным грубым нарушением должностных обязанностей.

Отклоняя доводы истца о том, что ответственным за осуществление закупки на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ответчика являлся отдел капитального строительства в лице начальника отдела ФИО7, суд исходит из того, что ФИО5 был назначен ответственным за организацию проведения тендерных процедур по выбору подрядных организаций для осуществления строительных работ на объектах АО «Металлургический Завод Балаково», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно организационной структуре АО «Металлургический Завод Балаково» в подчинении ФИО5 находится, в том числе отдел капитально строительства, а в его должностные обязанности входит руководство работой и координация деятельности подчиненных ему подразделений (п. 2.1.19 должностной инструкции).

При этом, согласно п. 1.7 Должностной инструкции № 05-01-400-2021 от 29.11.2021 года первому заместителю генерального директора по капитальному строительству подчиняется начальник отдела капитального строительства.

В АО «Металлургический Завод Балаково» установлен Регламент подготовки, согласования, подписания, исполнения, учета и хранения договоров, в соответствии с которым, определена процедура согласования договоров на предприятии, устанавливающая перечень документов, запрашиваемых у контрагента, процедура проверки контрагента на параметры стоп-информации, перечень согласующих проект договора лиц и их полномочия при согласовании договора. Однако, действие такового регламента, не распространяется на процедуру выбора контрагента для заключения договора (согласования выбора поставщика). Выбор контрагента для заключения договора осуществляют структурные подразделения предприятия совместно с заместителем генерального директора по соответствующему направлению, с последующим утверждением выбранного контрагента генеральным директором, либо лицом его заменяющим. Лица, согласующие договор, не принимают участие в выборе контрагента (подрядной организации) для заключения договора.

Следовательно, довод ФИО5 о том, что тендерная комиссия не принимает решения о выборе подрядной организации в связи с тем, что договор проходит многоступенчатую систему согласования договора службами АО «Металлургический Завод Балаково», суд находит основанным на неправильном толковании действующих у ответчика процедур выбора поставщика и согласования договора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что именно тендерная комиссия в составе: первого заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО5, начальника отдела капитального строительства ФИО7, приняла решение о выборе ООО «Атлант-К» для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объектах АО «Металлургический Завод Балаково». Доказательств того, что иные лица или структурные подразделения предприятия участвовали в выборе поставщика, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что при увольнении ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, а также то, что при его увольнении имеются признаки дискриминации в сфере трудовых отношений, суд находит необоснованным.

Из материалов дела, следует, что приказом ответчика от 24.11.2022 года № 01-01-1583 начальник отдела капитального строительства ФИО7 за необеспечение сокращения издержек на осуществление строительных работ путем необоснованного выбора поставщика с наибольшей ценой выполнения работ по устройству бетонных конструкций на объектах АО «Металлургический Завод Балаково» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирован на период с ноября 2022 год по январь 2023 года.

В отношении действий генерального директора ФИО6, и.о. генерального директора ФИО14 направлены материалы внутреннего аудита единственному акционеру АО «Металлургический Завод Балаково» - ООО «Новосталь-М» (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком при применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ предшествующее поведение работника, характеризующее его отношение к труду.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее истцу, как первому заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО5 за неисполнение должностных обязанностей была снижена премия за июль 2022 года на 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчиком произведено правомерно, поскольку факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден доказательствами по делу, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, при выборе дисциплинарного взыскания ответчиком принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт незаконного увольнения истца ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина