Решение по делу № 2-436/2023 от 02.03.2023 - о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда; иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0029-01-2022-004142-96

Дело № 2-436/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда; иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в размере 424800 рублей, компенсации морального вреда – 40000 рублей, расходов на оценку - 6000 рублей, за разборку-сборку автомобиля – 1500 рублей, почтовых расходов – 900 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 7532 рубля.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года возле <...> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также автомобилей Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинен ущерб в размере 424800 рублей, полагает данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Также ссылается на причинение морального вреда.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в размере 191300 рублей, компенсации морального вреда – 40000 рублей, расходов на оценку - 5000 рублей, почтовых расходов – 282 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 5131 рубль 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года возле <...> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а также автомобилей ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП ФИО4 причинен ущерб в размере 191300 рублей, полагает данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Также ссылается на причинение морального вреда.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2022 года возле <...> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также автомобилей ФИО6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям.

Справкой о ДТП и представленными карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент ДТП в качестве владельцев транспортных средств зарегистрированы: автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № - ФИО1, автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, - ФИО5, автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № - ФИО4, автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак № - ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 совершая маневр поворот налево, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями

Из заключения оценщика ООО «Гарант» ФИО7 следует, что на момент ДТП 20 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, без учета износа, составляет 424800 рублей.

Из заключения оценщика ООО «Гарант» ФИО7 следует, что на момент ДТП 20 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СИД, без учета износа, составляет 191300 рублей.

Заключения оценщика ответчиками не оспорено, проверено судом, выводы являются последовательными, согласуются с материалами дела и повреждениям полученными автомобилями при ДТП, в связи с чем данные заключения являются надлежащими доказательством размера причиненного автомобилю ущерба.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3, автомобиль во владение ФИО2 на момент ДТП не передавался, то денежные средства за ущерб подлежат взысканию с ФИО3

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 424800 рублей, в пользу ФИО4 - 191300 рублей.

Разрешая вопрос по взысканию компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ охраняемые законом нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Как правило, основным способом защиты является требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства причинения им физических или нравственных страданий со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оценку - 6000 рублей, за разборку-сборку автомобиля – 1500 рублей, почтовые расходы – 900 рубля, по уплате государственной пошлины – 7532 рубля, в пользу ФИО4 - расходы на оценку - 5000 рублей, почтовые расходы – 282 рубля, по уплате государственной пошлины – 5131 рубль 64 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу ФИО1 ИНН № материальный ущерб в размере 424800 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, за разборку-сборку автомобиля – 1500 рублей, почтовые расходы – 900 рубля, по уплате государственной пошлины – 7532 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу ФИО4 ИНН № материальный ущерб в размере 191300 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, почтовые расходы – 282 рубля, по уплате государственной пошлины – 5131 рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4

к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4

к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий: