57RS0023-01-2023-004513-33 № 1-332/2023

Постановление

25 сентября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

при помощнике судьи Рожковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Никабадзе И.Н., представителя потерпевшего Потерпевший № 1 подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Кузьменко В.В. и Мирошниченко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ в д. <...>а <...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей администратором <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 13.06.2023 в период с 12.15 до 12.31 часов находились в торговом зале магазина «Горки» ООО «Альянс-Продукт» по адресу: <...>.

ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альянс-Продукт», на что последняя согласилась, таким образом они вступили в предварительный преступный сговор.

Также ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен взять в магазине товарно-материальные ценности и сложить их в сумку, находившуюся при ФИО2, а ФИО2 в это время должна наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, после чего совместно покинуть магазин, не оплачивая похищенный товар.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, в период с 12.31 до 12.38 часов 13.06.2023, находясь в торговом зале магазина «Горки» ООО «Альянс-Продукт» по адресу: <...>, ФИО1 подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой с целью его предупреждения об опасности, После этого ФИО1 похитил со стеллажей магазина и поместил в сумку, находящейся при ФИО2, товарно-материальные ценности: банку говядины тушеной в/с Экстра премиум ГОСТ 338г «Сохраним традиции», стоимостью 134 руб. 27 коп. за штуку в количестве трех штук, на общую сумму 402 руб. 81 коп.; упаковку форели слабосоленой в/у 150г «Фрегат» стоимостью 181 руб. 82 коп.; упаковку ветчины из бедра индейки п/а 500г «Атяшево» стоимостью 75 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 659 руб. 82 коп.

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону, не оплатили указанные товары и покинули магазин «Горки» ООО «Альянс-Продукт», т.е. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альянс-Продукт» материальный ущерб на общую сумму 659 руб. 82 коп.Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 12.15 до 12.38 часов 13.06.2023, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения тайно похитили из магазина «Горки» ООО «Альянс-Продукт» по адресу: <...>, товарно-материальные ценности на общую сумму 659 руб. 82 коп., причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен, а именно подсудимые выплатили 700 рублей и принесли извинения, претензий к ним не имеет.

Подсудимые и защитники ходатайство поддержали, указав, что первые ведут совместное хозяйство и возмещение ущерба произведено за счет общих средств.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку внесение денежных средств в счет возмещения ущерба осуществлено с ее банковского счета.

Выслушав участников процесса и изучив уголовное деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Кроме того, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, посредством выплаты 700 рублей и принесения извинений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства представителю потерпевшего и подсудимым судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, его решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления законную силу вещественное доказательство – диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокатам Кузьменко В.В. в сумме 9 230 руб., Мирошниченко М.М. в сумме 7 098 руб., отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков