Решение по делу № 02-0514/2025 от 11.04.2025

УИД: 77RS0009-02-2024-004921-39

Дело № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/25 по иску ООО «Кадры-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кадры-Сервис» о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадры-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 431 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 05.04.2023 года в размере 124 738 рублей 92 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 134 рублей 12 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 760 рублей.

В обоснование исковых требований, указано что 01.04.2023 между ООО «Кадры-Сервис» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № ПМ-1, в соответствии с которым агент обязуется в течении срока действия договора оказывать принципалу услуги по организации рекламной компании принципала и/или заказчика принципала с использованием маркетинговых тактик, направленных на поиск потенциальных клиентов, своими силами и за свой счет (п. 1.2 договора).

Размер вознаграждения агента по настоящему договору складывается из суммирования 10 % (десять процентов) от размера денежных средств, фактически оплаченных третьими лицами по заключенным принципалом или заказчика принципала по инициативе агента договорам возмездного оказания юридических услуг в отчетном периоде. Вознаграждение выплачивается агенту 10 числа текущего месяца в размере 100 процентов в качестве окончательного расчета за предыдущий отчетный период (п.п. 4.1- 4.2 договора).

Принципалом по распискам от 25.04.2023 на сумму 120 000 рублей, от 14.05.2023 на сумму 50 000 рублей, от 18.05.2023 на сумму 120 000 рублей, от 23.05.2023 на сумму 240 000 рублей, от 25.05.2023 на сумму 174 199 рублей, от 25.05.2023 на сумму 10 000 рублей, от 27.07.2023 на сумму 1 250 рублей, от 06.08.2023 на сумму 5 582 рубля, от 10.08.2023 на сумму 15 000 рублей, от 11.08.2023 на сумму 1 000 рублей, от 11.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 17.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 24.08.2023 на сумму 2 000 рублей, от 24.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 01.09.2023 на сумму 120 рублей, от 05.10.2023 на сумму 15 00 рублей, от 03.01.2024 на сумму 12 000 рублей были переданы агенту в счет будущего вознаграждения по договору денежные средства в общей сумме 1 246 031 рубль.

Фактическое начисление вознаграждения агента за фактически оказанные последним услуги составляет 58 600 рублей, что следует из расшифровок начисления вознаграждения за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года.

Поскольку принципалом были переданы агенту в счет будущего вознаграждения по договору денежные средства в общей сумме 1 246 031 рубль, а агентом фактически были оказаны услуги, размер вознаграждения за которые составил 58 600 рублей, по состоянию на 24.02.2024 года задолженность агента перед принципалом составляет 1 187 431 рубль.

02.04.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Кадры-Сервис» обратилось в суд с указанным иском.

ФИО1 в Бабушкинский районный суд города Москвы было подано исковое заявление к ООО «Кадры-Сервис» о признании договора займа незаключенным, в вязи с безденежностью. Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2023 года между ФИО1 (агент) и ООО «Давыдов и партнеры» в лице исполнительного директора ФИО2 заключен агентский договор № ПР-1 от 01.02.2023 года, в соответствии с которым агент обязался оказать принципалу услуги по организации рекламной компании. 01.04.2023 года между ООО «Кадры Сервис» и ФИО1 был заключен Агентский договор № ПМ-1 на поиск потенциальных клиентов. В рамках работы по договору № ПМ-1 ответчиком на аккаунт ответчика в Яндекс Директ были переведены денежные средства в размере 1 187 431,00 рублей, что подтверждается в том числе следующими документами:

Счетом Б-4866820614-1 от 25 февраля 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4877901084-1 от 25 апреля 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4881982284-1 от 18 мая 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4882788865-1 от 23 мая 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5013420221-1 от 10 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5015659922-1 от 17 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5017982294-1 от 24 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5020548260-1 от 01 сентября 2023 г. на 120 000 рублей.

Агентский договор прикрывает трудовой договор, которым он на самом деле является. При этом работа по Агентскому договору, по настоянию ответчика ведется и велась всегда с аккаунта ответчика в Яндекс Директ «lennikov77» от имени и за счет ответчика. Несмотря на это, денежные средства на пополнение рекламного баланса ответчика оформлялись расписками в получении денежных средств несмотря на то, что денежные средства на руки истцу никогда не выдавались, но зачислялись ООО «Кадры-Сервис», а ранее ООО «Давыдов и партнеры» на счет ответчика. Ввиду того, что денежные средства по распискам истцу никогда не предавались, но были потрачены ответчиком на ведение самостоятельной рекламной кампании, то данные расписки являются безденежными.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.10.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Определением Останкинского районного суда города Москвы гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ООО «Кадры-Сервис» ФИО3 в судебное заседание явилась исковые требования ООО «Кадры-Сервис» поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении исковых требований ООО «Кадры-Сервис» просил отказать, пояснил в судебном заседании, что денежные средства фактически ФИО1 не переводились, зачислялись на рекламный счет ответчика в Яндекс Директ и были потрачены ответчиком на ведение рекламной компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2023 между ООО «Кадры-Сервис» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № ПМ-1, в соответствии с которым агент обязуется в течении срока действия договора оказывать принципалу услуги по организации рекламной компании принципала и/или заказчика принципала с использованием маркетинговых тактик, направленных на поиск потенциальных клиентов, своими силами и за свой счет (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора, Агент вправе по своему усмотрению возлагать обязанности по исполнению условий настоящего Договора на третьих лиц (далее - субисполнители). Согласие Принципала и/или Заказчика Принципала в данном случае не требуется. Агент несет ответственность за действия субисполнителей в соответствии с действующим законодательством.

Обязанности агента предусмотрены главой 2 договора, в соответствии с которой: агент принимает на себя следующие обязательства:

- своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, указанные в п. 1.2 - договора, действуя в рамках действующего законодательства РФ и не нарушая его;

- не разглашать третьим лицам условия агентского договора, а также любую информацию, полученную от принципала и третьих лиц в ходе оказания услуг;

- своевременно извещать принципала о необходимости присутствия представителя принципала на переговорах и/или при иных процедурах;

- не передавать полученную от принципала информацию, связанную с выполнением поручения (оказанием услуг), третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам/репутации принципала и/или клиента принципала и/или лиц, оказывающих услуги принципалу;

- соблюдать требования действующего законодательства относительно сбора, хранения и обработки персональных данных клиента принципала;

- сохранять положительную репутацию принципала и/или лиц, оказывающих услуги принципалу, перед любыми третьими лицами, в период действия настоящего договора, а также в течение 10 (десяти) лет со дня расторжения настоящего договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.5. договора принципал принимает на себя обязательства, в числе прочих выплачивать агенту вознаграждение в порядке и размере, определенном настоящим договором.

В силу п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении 11 (одиннадцати) месяцев, но не менее 3 (трех) месяцев. Если ни одна из Сторон за 3 (три) месяца до истечения срока действия настоящего Договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях, Договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «Кадры-Сервис» указывает, что принципалом были переданы агенту в счет будущего вознаграждения по договору денежные средства в общей сумме 1 246 031 рубль, о чем составлены расписки от 25.04.2023 на сумму 120 000 рублей, от 14.05.2023 на сумму 50 000 рублей, от 18.05.2023 на сумму 120 000 рублей, от 23.05.2023 на сумму 240 000 рублей, от 25.05.2023 на сумму 174 199 рублей, от 25.05.2023 на сумму 10 000 рублей, от 27.07.2023 на сумму 1 250 рублей, от 06.08.2023 на сумму 5 582 рубля, от 10.08.2023 на сумму 15 000 рублей, от 11.08.2023 на сумму 1 000 рублей, от 11.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 17.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 24.08.2023 на сумму 2 000 рублей, от 24.08.2023 на сумму 120 000 рублей, от 01.09.2023 на сумму 120 рублей, от 05.10.2023 на сумму 15 00 рублей, от 03.01.2024 на сумму 12 000 рублей.

Также сторонами оформлены акты сверки, согласно которым принципалом были переданы агенту в счет будущего вознаграждения по договору денежные средства в общей сумме 246 031 рубль, а агентом фактически оказаны услуги, размер вознаграждения за которые составил 58 600 рублей, и по состоянию на 24.02.2024 года задолженность агента перед принципалом составляет 1 187 431 рубль.

Обращаясь с исковым требованиями ФИО1 указывает, что 14.02.2023 между ФИО1 (агент) и ООО «Давыдов и партнеры» в лице исполнительного директора ФИО2 заключен агентский договор № ПР-1 от 01.02.2023 года, в соответствии с которым агент обязался оказать принципалу услуги по организации рекламной компании. 01.04.2023 года между ООО «Кадры-Сервис» и ФИО1 был заключен Агентский договор № ПМ-1 на поиск потенциальных клиентов. В рамках работы по договору ответчиком на аккаунт ответчика в Яндекс Директ были переведены денежные средства в размере 1 187 431 рублей, что подтверждается в том числе счетами об оплате услуг в «Яндекс Директ». Агентский договор прикрывает трудовой договор, которым он на самом деле является. При этом работа по Агентскому договору, по настоянию ответчика ведется и велась всегда с аккаунта ответчика в Яндекс Директ «lennikov77» от имени и за счет ответчика. Несмотря на это, денежные средства на пополнение рекламного баланса ответчика оформлялись расписками в получении денежных средств несмотря на то, что денежные средства на руки истцу никогда не выдавались, но зачислялись ООО «Кадры-Сервис», а ранее ООО «Давыдов и партнеры» на счет ответчика. Ввиду того, что денежные средства по распискам истцу никогда не предавались, но были потрачены ответчиком на ведение самостоятельной рекламной кампании, то данные расписки являются безденежными.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются: разработка компьютерного программного обеспечения, издание прочих программных продуктов, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием, по сопровождению компьютерных систем, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Из представленных ФИО1 счетов, следует, что он получал оплату за оказанные услуги в «Яндекс Директ», которая производилась в том числе со счета ФИО2, что подтверждается следующими документами:

Счетом Б-4866820614-1 от 25 февраля 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4877901084-1 от 25 апреля 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4881982284-1 от 18 мая 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-4882788865-1 от 23 мая 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5013420221-1 от 10 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5015659922-1 от 17 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5017982294-1 от 24 августа 2023 г. на 120 000 рублей;

Счетом Б-5020548260-1 от 01 сентября 2023 г. на 120 000 рублей.

Из представленного ФИО1 заключения специалиста № 06/01-03/25 по исследованию цифровой информации, следует, что с телефонного номера +7-901-781-36-99, принадлежащего ФИО1 в мессенджере «WhotsApp» велась деловая переписка с владельцем телефонного номера +7-965 697-00-07.

Согласно пояснениям, данным представителем ФИО1 указанная переписка велась с сотрудником компании ООО «Давыдов и партнеры».

Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что ООО «Кадры-Сервис» осуществляет деятельность в области радиовещания, деятельность агентств по подбору персонала и временному трудоустройству, учредителем и генеральным директором является ФИО5

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской финансовой отчетности, ООО «Кадры-Сервис» в 2021, 2022, 2023, 2024 годах финансовая деятельность не велась, в материалы дела представлены документы, согласно которым выручки, доходов и расходов не имелось, налоги на прибыль не начислялись и не оплачивались.

Из приходного кассового ордера от 22.12.2022 года следует, что ФИО5 предоставил беспроцентный займ учредителя в размере 1 500 000 рублей ООО «Кадры-Сервис».

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. № 18-КГ22-79-К4, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 были получены денежные средства от ООО «Кадры-Сервис» на основании заключенного между сторонами агентского договора № ПМ-1 от 01.04.2023, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены за оказанные ФИО1 услуги по организации рекламной компании, в связи с чем на стороне ответчика неосновательного обогащения не наступило. Оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1 187 431 рубль, а также производных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГР РФ за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

Акты сверки взаимных расчетов составленные ООО «Кадры-Сервис» и ФИО1 в данном случае не являются документами, порождающими права и обязанности должника, поскольку составлены в отношении третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено получение ФИО1 денежных средств по агентскому договору № ПМ-1 от 01.04.2023 года, а также судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Кадры-Сервис» о признании договора займа безденежным, не имеется. Расписки ФИО1 в получении от ООО «Кадры-Сервис» денежных средств, договором займа не являются, денежные средства выданы в счет вознаграждения по агентскому договору.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «Кадры-Сервис» финансовой возможности выдать денежные средства, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение ООО «Кадры-Сервис» беспроцентного займа от единственного учредителя и директора ФИО5, вопрос достоверности предоставляемой ООО «Кадры-Сервис» финансовой отчетности предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кадры Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кадры Сервис» о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова