УИД 77RS0021-02-2025-005462-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7815/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТЕК-ПАК» о признании периода времени отпуска, об обязании согласовать дни отпуска, признании выплаченной суммы суммой отпускных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕК-ПАК» о признании периода с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г. периодом отпуска ФИО1, об обязании ответчика согласовать с истцом перенос четырех дней отпуска, совпавших в периодом больничного с 31.03.2025 г., о признании суммы в размере сумма, выплаченной 12.03.2025 г. оплатой отпуска за период с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 08.07.2024 г. истец работает в должности руководителя юридического отдела в ООО «Тек-Пак» на основании трудового договора № 275/2174 от 08.07.2024 г. Заработная плата истца составляет сумма, при этом ответчиком заработная плата истца разделена на оклад в размере сумма и премию в размере сумма 28.02.2025 г. истец написала заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 17.03.2025 г. на пять календарных дней (с 17.03.2025 г. по 21.03.2025 г.). 12.03.2025 г. истцу были выплачены отпускные в размере сумма 05.03.2025 г. истец написала заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 31.03.2025 г. на пять календарных дней (с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г.). 26.03.2025 г. истцу были выплачены отпускные в размере сумма 28.02.2025 г. на рабочую почту истца ответчиком был направлен приказ о предоставлении отпуска № ЕР-79 от 28.02.2025 г. и приказ о предоставлении отпуска № ЕР-93 от 06.03.2025 г., которые истец подписала и передала в отдел кадров. 12.03.2025 г. истцом было написано заявление на увольнение, которое в последующем было отозвано телеграммой от 25.03.2025 г. В период с 25.03.2025 г. по 03.04.2025 г. истец находилась на больничном. В период нахождения на больничном, истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой отменить отпуск для дальнейшего перенесения дней отпуска, совпавших с больничным. Указанную телеграмму ответчик получил 03.04.2025 г., ответа на нее не последовало. 04.04.2025 г. истец пришла в офис ООО «Тек-Пак», чтобы забрать свои личные вещи, при этом обнаружила, что ее пропуск заблокирован. Так как перенос отпуска не был согласован, 07.04.2025 г. истец вышла на работу, и, истцу был вручен акт об отсутствии на рабочем месте 04.04.2025 г. более четырех часов подряд, в связи с чем у истца потребовали объяснительную. Таким образом, ответчик вменяет истцу прогул и отказывается согласовать перенос отпуска на другие даты. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой согласовать перенос дней отпуска, которые ответчик оставляет без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность не явки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представители ответчика ООО «Тек-Пак» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».
В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2024 г. между ООО «Тек-Пак» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 275/2174.
Работник был принят в Центральный офис, Юридический отдел, на должность руководитель юридического отдела (п. 1. договора).
Работнику был установлен оклад - сумма, премия по итогам работы за месяц - сумма (п. 14. договора).
28.02.2025 истцом было написано заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 17.03.2025 г. продолжительностью 5 (пять) календарных дней.
Приказом ООО «Тек-Пак» № 79 от 28.02.2025 г. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 17.03.2025 г. по 21.03.2025 г., сроком 5 (пять) календарных дней.
05.03.2025 истцом было написано заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 31.03.2025 г. продолжительностью 5 (пять) календарных дней.
Приказом ООО «Тек-Пак» № 93 от 06.03.2025 г. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г., сроком 5 (пять) календарных дней.
12.03.2025 истцом было написано заявление на увольнение.
26.03.2025 истцом был открыт листок нетрудоспособности № 910280322010.
31.03.2025 истцом было написано заявление об отзыве заявления на увольнение и заявления на предоставление отпуска.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 18 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.
Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста.
При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.
Приказом ООО «Тек-Пак» № 56-к(п) от 03.04.2025 г. был отменен приказ от 06.03.2025 г. № 93 «О предоставлении отпуска работнику» ФИО1, руководителю юридического отдела в период с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г. (п. 1. приказа).
Неиспользованную часть трудового отпуска по п. 1. данного приказа перенести и предоставить в другое время по согласованию с непосредственным руководителем (п. 2. приказа).
Как указывает сторона ответчика, поскольку отпуск по инициативе истца был перенесен, а листок нетрудоспособности истца был закрыт 03.04.2025 г., то истец должна была приступить к работе на следующий рабочий день после закрытия больничного, а именно - 04.04.2025 г.
Из служебной записки директора по персоналу фио от 04.04.2025 г. следует, что 04.04.2025 г. ФИО1 - руководитель юридического отдела покинула рабочее место и офис около 10:00 и до конца рабочего дня не появилась.
Согласно акту ООО «Тек-Пак» об отсутствии работника на рабочем месте от 04.04.2025 г., директором по персоналу фио в присутствии юрисконсульта фио, офис-менеджера фио составлен акт о том, что руководитель юридического отдела ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 04.04.2025 г. с 10:00 до 18:00.
Из объяснительной записки ФИО1 от 07.04.2025 г. следует, что 04.04.2025 г. ФИО1 пришла в офис ООО «Тек-Пак», чтобы забрать свои личные вещи. Так как ФИО1 не получала приказа об отмене отпуска с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г., а также с учетом нахождения ФИО1 на больничном, ФИО1 предположила, что ее отпуск автоматически продлился, в связи с чем она покинула рабочее место.
Приказом ООО «Тек-Пак» № 64 от 04.04.2025 г. действие трудового договора от 08.07.2024 г. № 275/2174 прекращено. Указанный трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Согласно акту ООО «Тек-Пак» об отказе ознакомления с приказом об увольнении от 24.04.2025 г., директором по персоналу фио в присутствии юрисконсульта фио, офис-менеджера фио составлен акт о том, что руководитель юридического отдела ФИО1 отказалась от подписи в приказе об увольнении от 24.04.2025 г. № 64. Работник ФИО1 ознакомлена путем прочтения вслух приказа об увольнении.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
По смыслу ст. 124 ТК РФ работник должен подтвердить факт временной нетрудоспособности соответствующим документом (листком временной нетрудоспособности), а из содержания п. 18 Правил следует, что работник имеет право на продление или перенос очередного отпуска в случае болезни при условии своевременного уведомления работодателя об этом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для переноса отпуска истца с 31.03.2025 г. по 04.04.2025 г. является волеизъявление самого истца, а также листок нетрудоспособности истца № 910280322010, так как в случае получения от работника заявления об отказе от отпуска в связи с больничным, работодатель не вправе отказать, поскольку временная нетрудоспособность исключает возможность одновременного использования отпуска и нахождения на больничном.
Кроме того, как следует из материалов дела 04.04.2025 г. ФИО1 пришла в офис ООО «Тек-Пак» в свое рабочее время к 09 час. 00 мин., указанное время является началом рабочего дня согласно п. 12. Трудового договора № 275/2174 от 08.07.2024 г., ФИО1 находилась на своем рабочем месте до 10 час. 00 мин., более того имела объективную возможность дождаться получения приказа от 03.04.2025 г., что ею в свою очередь сделано не было. Вместе с тем, ФИО1 04.04.2024 г. приступила к выполнению своей трудовой функции, после чего без уважительных причин покинула свое рабочее место, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска, суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «ТЕК-ПАК» о признании периода времени отпуска, об обязании согласовать дни отпуска, признании выплаченной суммы суммой отпускных, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025