Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю.., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Квач Л.М., ответчика ФИО2, помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит суд взыскать с ответчика, с учётом уточнения, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы, связанные с лечением в размере 40325,84 руб., транспортные расходы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., ссылаясь на то, что 06.06.2022 около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории домовладения ДД.ММ.ГГГГ, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышлено нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти. Согласно заключению СМЭ у него в результате удара образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По факту причинения ему телесных повреждений приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 от 10.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Причинением телесных повреждений ФИО2 он перенёс глубокие, как нравственные, так и физические страдания и переживания. Ему пришлось проходить длительный курс стационарного и амбулаторного лечения. На протяжении нескольких месяцев он не мог нормально разговаривать и принимать обычную пищу, что в его преклонном возрасте крайне отрицательно сказалось на общем состоянии его здоровья. В связи с полученной травмой с 08.06.2022 по 20.06.2022 он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РО «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинского. 27.06.2022 он проходил амбулаторную консультацию в ГБУ РО «РОКБ» у врача челюстно-лицевого хирурга. В период времени с 29.06.2022 по 07.07.2022 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО «РОКБ». Причиненный ему моральный вред он оценивает в 150 000 руб. Общая сумма материального ущерба, понесенного в связи с полученными телесными повреждениями, составила 40 325 руб., в том числе: оказание платных медицинских услуг по договору № от 29.08.2022 МБУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Каменска-Шахтинского - 8181 руб., оказание платных медицинских услуг по договору №958260 от 15.09.2022 МБУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Каменска-Шахтинского - 9494 руб., лечение в ООО «Стоматологическая клиника «Дент-эст» - 10 150 руб. и 12500 руб. за протезирование. Кроме того, им были понесены транспортные расходы в размере 12 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя составили 25000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Квач Л.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Квач Л.М., помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так как подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2069,78 руб. в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 40325 рублей 84 копейки, транспортные расходы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 227325 (двести двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина