Дело № 2-1382/2023
34RS0004-01-2023-001099-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием представителя истца по доверенности Заря О.К., ответчиков ФИО5, ФИО6,
«18» мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что на протяжении 6 лет ФИО5 и ФИО6 нарушают его право на тишину, а именно идет постоянный грохот, непрекращающийся истошный крик, громкие звуки падающих предметов, звуки ударяющихся об пол и стены бросаемых твердых предметов. Звуки происходят ежедневно с 6 часов 00 минут утра и до позднего вечера. В квартире ответчиков проживают двое несовершеннолетних детей, которых он часто встречает в подъезде или во дворе дома. При этом ФИО8 неоднократно обращался с заявлениями в полицию и другие компетентные органы, однако положительного решения вопроса не получил.
Сам ФИО8 является инвалидом 1-ой группы. Полагает, что от незаконного грохота и шума в квартире ответчиков ФИО5 и ФИО6 у него поднимается давление, болит сердце, обостряется стенокардия, тахикардия, а также ему трудно ходить из-за больных ног и позвоночника.
Просит суд обязать ФИО5 и ФИО6 устранить причины шумов из <адрес>, расположенной в <адрес> по бул. им. <адрес>.
В судебное заседание истец - ФИО8 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заря О.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчики - ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суду пояснили, что они проживают вместе с их несовершеннолетними детьми в <адрес>, дети посещают детский сад и школу, они целый день находятся на работе, вечером приезжают домой, ужинают, занимаются домашними делами, готовятся ко сну, ложатся спать рано, дети, в силу своего возраста могут играть в различные игры, бегать по квартире, но сильно они не шумят, режим тишины и покоя ими не нарушается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 41, 42 Конституции РФ гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложения эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.
Аналогичные пределы установлены СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по бул. им. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2006 года.
Справкой № 045306 от 28.07.1992 года подтверждается, что ФИО8 является инвалидом первой группы бессрочно.
Также судом установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес> по бул. им. <адрес>, на правах собственников проживают ответчики ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетние дети - ФИО11, № года рождения, ФИО4, № года рождения, которые посещают школу и детский сад соответственно.
Ответчик ФИО5 работает в АО «Каустик» в должности механика в цехе 22 с 31.08.2021 года по настоящее время, что подтверждается справкой № 347 от 15.05.2023 года, ФИО6 работает у ИП Валовая А.Н. в должности оператор складского учета с 21.04.2023 года по настоящее время, что подтверждается справкой № 1 от 04.05.2023 года.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащейся 1-В класса МОУ СОШ № <адрес> Волгограда, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МДОУ «Центр развития ребенка № <адрес> Волгограда» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 неоднократно обращался в различные органы и инстанции по вопросу устранения причин шумов, исходящих из квартиры ответчиков.
Так, исходя из ответов на обращения ФИО8 из Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.07.2022 года, администрации Красноармейского района Волгограда № от 26.05.20222 года, №/С-6221 от ДД.ММ.ГГГГ, №/КОЛ-745/1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО6 не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Как усматривается из сообщения ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе данных МВД России ИСОД/СООП модуль «Административная практика» установлено, что в отношении жильцов <адрес> административные дела по факту нарушения тишины и покоя граждан не возбуждались.
Семья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неблагополучная не состоит.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца сослался на показания свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что является другом истца, часто приходит к нему в гости, они общаются, в моменты его посещения квартиры истца он часто слышит топот, грохот, шумы, которые доносятся из квартиры ответчиков.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку усматривает его заинтересованность в исходе дела в силу его дружеских отношений с истцом.
Кроме того, судом разъяснялось истцу право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения уровня шума, исходящего из квартиры ответчиков, с учетом возражений ответчиков, данным правом истец не воспользовался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих доводы иска, и свидетельствующих о нарушении уровня тишины со стороны ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 об обязании ФИО5, ФИО6 устранить причины шумов из <адрес>, расположенной в <адрес> по бул. им. <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева