РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 22.04.2022 в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа № от 11.02.2022, выданного Рубцовским городским судом по делу . 22.04.2022 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа № ФС от 11.02.2022, выданного Рубцовским городским судом по делу . О возбужденных исполнительных производствах административному истцу сообщено не было. Не имея каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства и предпринимаемых мерах по восстановлению нарушенных прав, выразившихся в невыплате заработной платы ФИО1 и не внесении соответствующих записей в трудовую книжку, административный истец обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о предоставлении ей соответствующей информации, однако внятной информации каким-либо способом не получила. После этого она вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Рубцовска с жалобой на действия сотрудников ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Согласно информационному письму заместителя прокурора г. Рубцовска в действиях должностных лиц ОСП г. Рубцовска были выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в адрес врио руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю было внесено представление. О результатах рассмотрения указанного представления до настоящего времени руководством ГУ ФССП России по Алтайскому краю надлежащим образом истец не уведомлена. 03.12.2022 из ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 была получена информация, согласно которой судебный пристав-исполнитель ФИО2 являясь должностным лицом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, бездействуя, в период с 22.04.2022 по настоящее время не предприняла каких-либо мер по проверке имевшейся в деле информации, в том числе и об имущественном положении должника. В тоже время в поступившей информации из ОСП г. Рубцовска следует, что 17.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства -СД обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступили. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 приводят к существенному нарушению и лишению конституционных прав истца как гражданина, в том числе права на собственность, затрудняют доступ к правосудию. Полагает, что вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречат принципам исполнительного производства, указанным в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом вышеприведенных обстоятельств дела необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также длительного не применения надлежащих мер по обращению взыскания на денежные средетва и имущество должника, а также внесении записи в трудовую книжку. Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в не надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении отчета о проделанной работе необходимо признать незаконным. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся в не своевременном и ненадлежащем уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства; в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении заявления о предоставлении отчета о проделанной работе; в не принятии каких-либо мер по проверке имевшейся в деле информации, в том числе и об имущественном положении должника, не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также не внесении записи в трудовую книжку; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего исполнения требований указанных в исполнительных листах № ФС от 11.02.2022 и № ФС от 11.02.2022.

По инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «СибирьСервис».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что получила постановления о возбуждении исполнительных производств и ответ на свое заявление после обращения в прокуратуру г. Рубцовска.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что корреспонденция не была отправлена ею в срок, в связи с отсутствием марочной продукции. Все действия по указанным исполнительным производствам были ею совершены, исполнить требования исполнительных документов возможности нет, в связи с отсутствием должника – организации.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «СибирьСервис» в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, а также когда исполнительный документ направлен судом судебному приставу-исполнителю, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при этом устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что по заявлению административного истца ФИО1 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС , выданного Рубцовским городским судом по делу , на основании решения от 26.10.2021, вступившего в законную силу 03.12.2021, о взыскании с ООО «СибирьСервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, было возбуждено исполнительное производство -ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно программе АИС ФССП была направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ 22.04.2022, не прочтено ею. ООО «Сибирьсервис» копия постановления была направлена 22.04.2022 по почте, возвращено по истечении срока хранения.

Также по заявлению административного истца ФИО1 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС , выданного Рубцовским городским судом по делу , на основании решения от 26.10.2021, вступившего в законную силу 03.12.2021, об обязании ООО «Сибирьсервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (должность мастер) в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 07 июня 2021 года; произвести в отношении ФИО1 начисление и платежи по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 02.07.2020 по 07.06.2021 с учетом ранее начисленных и оплаченных сумм по страховым взносам, налогу на доходы физического лица, было возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно программе АИС ФССП копия постановления была направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ 22.04.2022, не прочтено ею. ООО «Сибирьсервис» копия постановления была направлена 22.04.2022 по почте, возвращено по истечении срока хранения.

24.08.2022 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ФИО1 поступило заявление о предоставлении письменного отчета о проделанной работе по исполнительным документам ФС , ФС .

Поскольку ответ на данное заявление ФИО1 не получила, ею была подана жалоба в прокуратуру ....

Согласно ответу прокуратуры г. Рубцовска на данную жалобу, 24.08.2022 в ОСП поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительных производств, которое зарегистрировано за , на указанное обращение ответ ОСП от 26.09.2022 направлен почтой только 25.10.2022.

26.09.2022 судебный приставом-исполнителем был дан ответ о проделанной работе по указанным исполнительным производствам, в частности было указано о возбуждении исполнительных производств 22.04.2022, о действиях произведенных судебным приставом – исполнителем в рамках данных исполнительных производств. Данный ответ 25.10.2022 был направлен ФИО1 по адресу, указанному в заявлении простым письмом, согласно реестру почтовых отправлений.

Согласно реестру почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП и -ИП были направлены административному истцу 02.11.2022 простым письмом.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что получила постановления о возбуждении исполнительных производств и ответ на свое заявление в одном письме, после обращения в прокуратуру г. Рубцовска.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Поскольку сведений о прочтении направленного в ЛК ЕПГУ отправления, а именно постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО1 не имелось, судебный пристав – исполнитель обязана была направить указанные постановления почтовым оправлением.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 были нарушены сроки направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Однако, в силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным уведомлением истца о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права истца и повлекло за собой какие-либо последствия.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 названного Закона, согласно части 2 статье 64.1 которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения выносятся в форме постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Поскольку поданное административным истцом заявление от 24.08.2022 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Заявление от ФИО1 поступило в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 24.08.2022 согласно входящему штампу на заявлении.

Ответ на данное заявление датирован 26.09.2022, направлен административному истцу 25.10.2022, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющейся взыскателем по исполнительным производствам.

Довод административного ответчика о том, что ответ на заявление ФИО1 не был отправлен в срок, поскольку в отделе отсутствовала марочная продукция, не принимается судом, поскольку в поданном заявлении имелись сведения о номере телефона ФИО1, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель имела возможность уведомить ее о возможности получения данного ответа непосредственно у судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок, кроме того, в судебном заседании установлено, что истец связывалась с судебным приставом – исполнителем по телефону и лично.

Довод административного истца о том, что данный ответ является отпиской, не принимается судом, поскольку в данном ответе содержались сведения о произведенных судебным приставом – исполнителем действиях и полученной ею информации в рамках исполнительных производств, что и просила указать заявитель в своем заявлении, а именно предоставить отчет о проделанной работе, то есть ответ был дан по существу поставленного вопроса. Указать сведения об исполнении исполнительных документов судебный пристав – исполнитель не могла, поскольку требования исполнительных документов исполнены не были.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем в порядке электронного взаимодействия в отношении должника ООО «Сибирьсервис» были направлены запросы операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, банковские учреждения. Поступили сведения лишь о наличии у должника одного счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Сибирьсервис», юридическим адресом юр.лица является ... в .... Сведения о директоре и учредителе юридического лица ФИО5 недостоверны, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Также в материалах исполнительного производства имеется объяснение от ФИО5, отобранное у него 21.09.2021 в рамках иного исполнительного производства о том, что является лицом без определенного места жительства, по предложению ФИО4 была проведена регистрация юридического лица ООО «Сибирьсервис», директором и учредителем которого он стал. Был назначен на данную должность формально. Учредительные документы, иная отчетная документация, печать организации ему не передавались. Какого-либо участия в деятельности данной организации он не принимал.

Данные обстоятельства также подтверждаются приговором суда, вынесенным в отношении ФИО4

Также в материалах имеется уведомление судебного пристава – исполнителя ФИО2, направленное в МИФНС России по АК о том, что ООО «Сибирьсервис» по адресу регистрации не находится.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу ... ООО «Сибирь Сервис» не находится.

Данное обстоятельство также подтверждено административным истцом в судебном заседании.

30.09.2022, 27.10.2022, 11.01.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на имеющийся у должника счет.

В связи с чем, довод административного истца о том, что к должнику не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника опровергается представленными доказательствами.

Также судебным приставом – исполнителем в рамках иных исполнительных производств были получены сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, оборотных и внеоборотных активах, об имеющейся у должника дебиторской задолженности и последней бухгалтерской отчетности в 2020 году.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника ООО «Сибирьсервис» суммы задолженности и возложения обязанности по внесению сведений в трудовую книжку по исполнительным документам вызвана наличием объективных причин, препятствующих их исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Полномочия по возложению обязанности исполнения требований, указанных в исполнительных документах на ФИО4 у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, поскольку в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП он не является должником.

Кроме того, административным истцом в судебном заседании фактически указано об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов, в связи с невозможностью исполнения, однако, данные требования административным истцом не заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО1 от *** в рамках исполнительных производств -ИП, -ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023