Судья Воронцова Е.В. Дело № 33-2176/2023

УИД 44RS0006-01-2021-000408-59

№ дела в суде первой инстанции 2-2/2022

Материал 13-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 20 сентября 2022 года по делу № 2-2/2022,

установил :

Решением Галичского районного суда Костромской области от 20 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования главы администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области – удовлетворить.

Исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области – удовлетворить частично.

Признать подъездной путь с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в собственности муниципального образования – Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, погрузочную эстакаду с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности муниципального образования – Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, единый недвижимый комплекс, связанный с разгрузкой-погрузкой и первичной обработкой леса с кадастровым номером №, состоящий из указанных подъездного пути и погрузочной эстакады, расположенных на указанных земельных участках, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области движимыми вещами.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на подъездной путь с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на погрузочную эстакаду с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на единый недвижимый комплекс, связанный с разгрузкой-погрузкой и первичной обработкой леса с кадастровым номером №, состоящий из указанных подъездного пути с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и погрузочной эстакады, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №

Признать незаконным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта – подъездной путь, выданное заведующей отделом капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области

Признать незаконным разрешение №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта – погрузочная эстакада, выданное заведующей отделом капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на подъездной путь, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на погрузочную эстакаду, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на единый недвижимый комплекс, связанный с разгрузкой-погрузкой и первичной обработкой леса, распложенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счёт указанные объекты - подъездной путь и погрузочную эстакаду, расположенные по адресу: <адрес>, расположенные на земельных участках, с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию – Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Антроповского района – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в сумме 1500 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 января 2023 года решение Галичского районного суда Костромской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года решение Галичского районного суда Костромской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

08 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 июня 2023 года, мотивировав требования тем, что исполнение решения в части демонтажа названных в решении суда объектов в настоящее время невозможно. Как следует из материалов дела, объекты имеют заглубление на 1,5 и более метров, поэтому ввиду зимнего периода ответчик не может произвести указанные работы по демонтажу в связи с промерзанием грунта.

Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 20 сентября 2022 года по делу № 2-2/2022 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, приняв по делу новый акт, которым заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Считает, что вопрос о предоставлении отсрочки судом по существу рассмотрен не был, не дана оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении ответчика. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ответчика обязанности в натуре затруднено, а предпосылки его исполнения в таком виде могут возникнуть в будущем. Полагает, что оставляя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения, суд лишил его процессуальной возможности восстановить нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Доказательств в подтверждение наличия вышеуказанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда заявителем ФИО1 не представлено, в связи с чем поводов не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы ФИО1 (материал по которой был направлен в суд апелляционной инстанции в июле 2023 года в связи с нахождением самого дела в суде кассационной инстанции) вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду указанных заявителем обстоятельств утратил свою актуальность.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи суд апелляционной инстанции полагает подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Зиновьева Г.Н.