Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Красногорского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута для земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявители продали вышеуказанный земельный участок ИП ФИО6 На основании изложенного просят произвести замену истцов на ИП ФИО6

Заявители в суд не явились, извещены.

Представитель ЗАО «Пассим» в суд не явился, надлежаще извещен.

ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель АО «Перествет» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для замены истцов на ИП ФИО6, поскольку изменение собственника земельного участка на основании договора купли-продажи, в отношении которого у покупателя (нового собственника) возникло право пользования и владения объектом недвижимости, не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве. Сам по себе факт передачи права собственности имущества, указанного в договоре купли-продажи, не подтверждает перехода права по установленному судом правоотношению от истца к другому лицу, при этом покупатель (новый собственник) не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав, в случае их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Пассим», ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Новикова