УИД 50RS0026-01-2024-009342-31

Дело № 2-3371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании сведений «горе-юрист» в мессенджере WhatsApp в группе «УК СКУ Марусино 77» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую истца; возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебной неустойки в размер сумма за каждый день неисполнения решения суда, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, то 23.02.2024 г. в мессенджере WhatsApp в группе «УК СКУ Марусино 77» с количеством участников 22 человека указала, что истец является «горе-юрист». В результате публичных высказываний ответчика в сети интернет истец почувствовал себя оскорбленным, впал в уныние, своими действиями ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза и оценка» выражение «горе-юрист» в контексте общего смысла переписки со стороны ФИО3 являются порочащими честь и достоинство ФИО2, высказывание относится к конкретному лицу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В п.п. 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и фио являются участниками группы «УК СКУ Марусино 77» в мессенджере WhatsApp, названная группа состоит из 22 участников.

23.02.2024 г. в процессе переписки ФИО3 в отношении истца указана фраза: «Вот из-за таких горе-юристов, защищающих зло люди и ищут правды, обивая пороги судов годами».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» № -Н/52/02/24/ЭиО высказывание «горе-юрист» в контексте общего смысла переписки является негативными сведениями в отношении номинанта имеет порочащий характер, относится к конкретному лицу и выражено в форме явного (эксплицитного) утверждения. Высказывание противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Упоминание ФИО2 в негативном контексте и отрицательно оцениваемых его профессиональных качеств создает у реципиента мнение, что фио является некомпетентным юристом. Использованные приемы речевого воздействия (скрытого манипулирования) направлены на то, чтобы вызвать отрицательное (негативное) отношение у читателя, посредством скрытого манипулирования адресата.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт». В соответствии с заключением ООО «М-Эксперт» высказывание «Вот из-за таких горе-юристов, защищающих зло люди и ищут правды, обивая пороги судов годами» содержит негативные сведения, проявляется в использовании словосочетания «горе-юрист» в значении «плохой, неумелый», а также в использовании по отношении к деятельности ФИО2 словосочетания «защищающих зло». Негативные сведения касаются оценки в форме утверждения деятельности ФИО2 как юриста. Данное выражение относится к ФИО2 в силу того, что в контексте переписки с ФИО3 он представляется как юрист, официальный защитник жильца, выступает с критикой фио: В таких случаях либо ставится заглушка, либо составляется акт и клеится на дверь. Но никак не демонтируется чужое имущество. адрес какой-то, честное слово, далее «И где объем залива? Где акты о заливе и оценка стоимости ущерба? Кто и как определил виновного в заливе? Была какая-то экспертиза, суд?... Как сделали вывод о том, кто виновник?» В контексте переписки в вотсаппе УК СКУ «Марусино 77» фраза фио идет сразу после обоснования позиции ФИО2, как официального защитника жильца. В последующей за спорной фразе «А что подумаешь залил, п...г, главное что счетчик сняли. А то, что пострадало имущество неважно. Причем счетчик из корпуса даже никто и не вынес. И хозяин кв.18 хорош, струсил, мужик называется. К адвокату побежал. Мол я тут ни при чем, вы докажите теперь. Пострадавший и свидетели на при чем. Ремонтируйте за свои деньги» фио подтверждает, что темой является счетчик квартиры 18 и ее хозяин, обратившийся к адвокату, которым является фио фио этом фио узнала из предшествующих фраз фио Взаимосвязь двух фраз ФИО3 свидетельствует, что речь в спорной фразе идет о счетчике квартиры 18 и ФИО2

Высказывание «Вот из-за таких горе-юристов, защищающих зло люди ищут правды, обивая пороги судов годами» имеет характер утверждения, поскольку отсутствуют синтаксические конструкции свидетельствующие о разной форме предположения, оценки, мнения. Фраза имеет повествовательную интонацию, потому не может быть расценена как вопрос. Фраза является оскорбительной и негативной в силу того, что словосочетание «горе-юрист» имеет эмоционально-экспрессивную помету «ирон.» (ироническое), наличие помету свидетельствует об эмоционально-экспрессивной оценке слова и его способности нанести ущерб чести, достоинству, деловой репутации человека. Усиливается негативная оценка фразы использованием по отношению к деятельности ФИО2 слова «зло».

Истцом представлена рецензия ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно которой заключение ООО «М-Эксперт» не является полным, достоверным, не соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленное суду заключение ООО «М-Эксперт» суд приходит к выводу, что заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «М-Эксперт» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «М-Эксперт». Заключение ООО «М-Эксперт» согласуется с иными доказательствами по делу, а также подтверждается заключением, проведенным ООО «Экспертиза и Оценка». Таким образом, суд не соглашается доводами стороны истца и находит заключение ООО «М-Эксперт» правильной, в связи с чем рассматривает дело, руководствуясь заключением ООО «М-Эксперт».

Суждения ответчика о том, что независимая экспертиза ООО «М-Эксперт» не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на рецензию, выполненную ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», судом не принимается во внимание, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.

При этом определением от 15.07.2025 г. заявление генерального директора ООО «М-Эксперт» удовлетворено, разрешено привлечение для проведения экспертизы эксперта, не состоящего в штате экспертной организации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании выражения «горе-юрист» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключениями указанная фраза несет ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, при этом названная фраза выражена публично в чате группы «УК СКУ Марусино 77» в мессенджере WhatsApp, состоящей из 22 участников.

На основании ст. 151 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма,

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в чате группы «УК СКУ Марусино 77» в мессенджере WhatsApp опровержение спорной фразы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере сумма на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, с учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что доказательств того, что решение суда не будет исполнено не представлено.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика с учетом разумности и целесообразности подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать выражение «горе-юрист» порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Возложить на фио обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, опубликовать в чате группы «УК СКУ Марусино 77» в мессенджере WhatsApp опровержение выражения «горе-юрист», высказанной ФИО3 в отношении ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.

Судья