Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 06 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) заключило с ФИО1 договор №..., по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 212 290 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. В связи с нарушением (дата) ответчиком обязательств по погашению кредита у нее образовалась задолженность. Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования от (дата). Сумма приобретенного права требования по договору № rk-261219/1420 составила 835 850 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В ответе на запрос суда представитель ООО «Филберт» также указывает, что настаивает на заявленных исковых требованиях, просит их удовлетворить и ходатайствует о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 212 290 рублей 00 коп. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 313 рублей 85 коп., кроме последнего платежа, оплата должна производиться ежемесячно, начиная с (дата), количество платежей – 45 (л.д. 11-12).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 212 290 рублей 00 коп., зачислив сумму кредита на ее счет (дата) (л.д. 39).

ФИО1, подписав кредитный договор, обязалась возвратить Банку кредит, оплатить начисленные проценты на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) от (дата) № № rk-261219/1420 (л.д. 42-44).

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от (дата) № rk-261219/1420 с требованием погасить задолженность по кредитному договору от (дата) №... в размере 835 850 рублей 67 коп. в срок до (дата) (л.д. 52).

В соответствии с положением статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом.

ООО «Филберт» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 59), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-59), действующим на основании Устава (л.д. 56-57).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с (дата) по (дата), из которого следует, что задолженность по кредитному договору №... на (дата) составляет: по основному долгу – 162 071 рубль 80 копеек, по процентам – 56 784 рубля 52 коп., по процентам на просроченный основной долг – 45 674 рубля 18 копеек (л.д. 38).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом принимается, признается верным, произведен арифметически верно.

(дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 264 571 рубль 50 копеек за период с (дата) по 26.12.2019

(дата) данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен (л.д. 5).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до (дата) истцом пропущен. При этом суд исходит из даты обращения истца с настоящим иском – (дата), периода действия судебного приказа (08 месяцев 27 дней) - с (дата) по (дата) (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, поскольку заявленная задолженность была образована в период до (дата), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>