УИД86RS0002-01-2023-006999-44

Дело № 2 – 1409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 06 августа 2023 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Тойота PREMIO, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 000 рублей. Согласно экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота PREMIO, г.р.з. № составляет 738 567 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 472 567 рублей из расчета (738 567 - 266 000 = 472 567). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 472567 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7926 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 августа 2023 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Тойота PREMIO, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО2, который управляя транспортным средством Тойота Королла, г.р.з. №, двигался по ул. Чапаева по ул. Митра в сторону ул. Омская, в районе дд.44 ул. Ленина допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота PREMIO, г.р.з. №, под управлением ФИО1, которая пропускала пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 06.08.2023, схемой места ДТП и фототаблицей, объяснениями водителя ФИО3, ФИО1, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2023, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 (л.д.61-65,66-67, 68,70, 72, 89, том 1).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота PREMIO, г.р.з. №,принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «Ресо-гарантия».

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия», страховой компанией произведен осмотр транспортного средства и на основании акта о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в размере 266 000 рублей125-131, том 1).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. (ч. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 06.08.2023 истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» № от 31.08.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота PREMIO, г.р.з. №, составляет 738567 рублей (л.д.2544, том 1).

Не соглашаясь с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, определениям суда от 21.01.2024 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт 72»

Согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт 72» от 04.04.2025, рыночная стоимость транспортного средства Тойота PREMIO, г.р.з. №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2023, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа на заменяемые детали 519000 рублей, с учетом износа на заменяемы детали -304100 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота PREMIO, г.р.з. №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2023, с учетом износа составляет 197500 рублей, без учета износа составляет 618600 рублей (л.д.11-51, том 2).

Оценивая заключения эксперта № ООО «Эксперт 72» от 04.04.2025, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством, принимается во внимание данное заключение, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний.

Заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №32-08 от 31.08.2023, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Сам факт заключения потерпевшим соглашения со страховой компанией о выплате страхового возмещения в меньшем размере, чем положено по Закону об ОСАГО, не влечет обязанности у причинителя вреда по полному возмещению ущерба, в том числе по обязательствам страховщика. Причинитель вреда несет ответственность только в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба должен быть определен как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 06.08.2023 ущерб, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 314500 рублей (618600 рублей (рыночная стоимость определяемого по рыночным ценам в г. Нижневартовске без учета износа автомобиля) - 304100 рублей (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения, подтвержденные копией договора № на выполнение работ от 30.08.2023, квитанцией й к ПКО № от 31.08.2023нв сумму 7000 рублей (л.д.24,45, том 1), поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушенным правом, однако учитывая, что требования истца удовлетворены на 66,55% (цена иска 472567, удовлетворены требования на 314500, следовательно 314500*100%/472567=66,55%), с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию с ответчика в размере 4658,50 рублей (7000*66,55%/100%); 2) расходы по оплате госпошлины, подверженные чеком по операции от 04.09.2023 на сумму 7926 рублей (л.д.9, том 1), с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию с ответчика в размере 5274,75 рублей (7926*66,55%/100%);

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, подтверждённые договором об оказании юридических услуг от 07.09.2023, квитанцией к ПКО №5/9/23 от 07.09.2023 (л.д.11,12, том 1). В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов в размере 35 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям: с ответчика в пользу истца в размере 23292,50 рублей (35 000*66,55%/100%).

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 314500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4658,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23292,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5275,75 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова