Решение по делу № 2А-744/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

№ 2а-744/2023

УИД30RS0009-01-2023-000903-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.03.2014 г. Кировским районным судом г.Астрахани принято решение по гражданскому делу №2-770/2014 г. по иску ОАО Россельхозбанк к ФИО2 ФИО3 Рафаэльевичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 03 июля 2018 года Определением Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена взыскателя с ОАО Россельхозбанк на ООО "Поволжский центр урегулирования убытков". 06.05.2019 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14707/19/30010-ИП в отношении ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства выявлено имущество принадлежащее должнику, а именно объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>. Однако арест на вышеуказанное имущество не наложен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП Астраханской области ФИО1, в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству.

Административный истец ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО9, представитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 г. Кировским районным судом г.Астрахани принято решение по гражданскому делу №2-770/2014 г. по иску ОАО Россельхозбанк к ФИО2 ФИО3 Рафаэльевичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 03 июля 2018 года Определением Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена взыскателя с ОАО Россельхозбанк на ООО "Поволжский центр урегулирования убытков".

06.05.2019 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14707/19/30010-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Оценив представленные материалы исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии установленных нормами КАС РФ, Законом "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В рамках исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установленные ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки, в которые надлежит исполнить требования судебного пристава-исполнителя, не могут расцениваться как сроки исполнения предъявленного исполнительного документа.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств", не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Кроме того, в настоящее время судебным приставом исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, которые направлены на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено и по нему принимаются меры принудительного исполнения.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сидорова