УИД № 65RS0001-01-2024-008684-45

Дело № 2-466/2025 (2-7296/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, В обоснование требований указано, что 28.02.2018 между ФИО и Банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. на дату подачи искового заявления задолженность составляет 160 602 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга – 156 225 руб. 27 коп., сумма процентов – 4376 руб. 86 коп. По имеющейся у Банка информации к наследству умершего заемщика нотариусом открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка за счет наследственного имущества ФИО просроченную задолженность в размере 160 602 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 412 руб.

Протокольным определением суда от 30.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО на надлежащего – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Пояснила, что в наследство вступила в феврале 2021 года, т.е. за 3,5 года до предъявления истцом искового заявления.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 между ФИО. и АО «Тинькофф банк» путем акцепта оферты был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ФИО, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Из выписки по движению денежных средств по счету заемщика следует, что последнее поступление на счет, т.е. гашение кредита, было осуществлено 23.07.2020, а последняя расходная операция по кредитной карте была осуществлена 12.08.2020.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего является ФИО1, которой нотариусом ФИО 20.02.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

15.12.2020 в материалы наследственного дела поступила претензия кредитора АО «Тинькофф банк» от 27.11.2020 № о наличии у умершего ФИО задолженности по договору с Банком №.

16.12.2020 нотариусом в адрес Банка было направлено уведомление о приобщении претензии кредитора с материалам наследственного дела, а также сообщение о принятии наследниками наследства.

При таких обстоятельствах, Банк не позднее 27.11.2020 был уведомлен о смерти заемщика ФИО, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Также в материалы дела истцом представлен заключительный счет по договору №, согласно которому вся сумма задолженности подлежит погашению и вынесена на просрочку.

Как установлено положениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ. Доказательств того, что лицом, вступившим в права наследования, осуществлялись платежи в счет исполнения обязательств, суду не представлено.

Таким образом, с учетом даты подачи истцом искового заявления (12.07.2024), отсутствия доказательств перерыва течения срока исковой давности, истечения срока исковой давности по заявленным требованиям 27.11.2023, отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, суд полагает возможным ходатайство ответчика о применении к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова