Решение по делу № 2А-1608/2023 от 04.05.2023

Дело №а-1608/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001728-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ФИО3 о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исхода незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ФИО3 о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исхода незаконным.

В обоснование административного иска указал, что в соответствии с протоколом № от 25 августа 2022 года, составленным главным государственным инспектором труда ФИО6, ООО «Тандем» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25 августа 2022 года № ООО «Тандем» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол в отношении ООО «Тандем» составлен на основании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18.08.2022 года.

Полагает, что акт от 18.08.2022 года является незаконным по следующим основаниям: ст. 214 ТК РФ регламентирует обязанности работодателя по отношению к работникам, в то время как истец является таким же наемным работником ООО «Тандем». Все защитные ограждения на объекте строительства по адресу: <адрес> установлены в соответствии с проектной документацией, имелась сигнальная лента. Жесткое защитное ограждение устанавливалось в местах фактического нахождения работников при производстве того или иного вида работ. Пунктом 30 правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11.12.2020 года № 883н, устанавливает обязанность самих работников находиться в средствах индивидуальной защиты.

ООО «Тандем» надлежащим образом обеспечило всех работников средствами индивидуальной защиты, в том числе касками, которые были снабжены необходимыми креплениями.

В акте указано, что каска ФИО4 не была оснащена средствами крепления и подборочным ремнем. Вместе с тем, каска членами комиссии не найдена и с места происшествия не изымалась, следовательно, указанные обстоятельства не соответствуют действительности и не могут служить основанием для выводов о допущении мной каких-либо нарушений в данной части.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие ненадлежащего обеспечения ими работодателем, выразившееся в необеспечении ФИО4 защитной каской, корпус и несущая лента которой не снабжена подбородочным ремнем или элементами для его крепления на голове, не является зоной ответственности производителя работ. Все работники были обеспечены надлежащим образом средствами индивидуальной защиты. Содержание средств защиты в надлежащем состоянии, исправность креплений, правильное ношение и применение средств защиты является зоной ответственности самого работника. Задача работодателя - обеспечить необходимыми СИЗ (средства индивидуальной защиты) своих работников, правильно проинструктировать, обеспечить условия для безопасного труда, а выполнение этих условий - ответственность самого работника.

30 ноября 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, на основании которого составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в адрес ООО «Тандем» направлено предписание №. По своему содержанию акт от 30 ноября 2022 года аналогичный акту от 18 августа 2022 года.

Просит признать заключение по несчастному случаю со смертельным исходом от 30 ноября 2022 года, составленным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, в части допущенных нарушений законодательства, должностных инструкций и приказа незаконным.

Определением суда производство по делу по требованиям административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ФИО3 о признании незаконным акта о несчастном случае по форме Н-1 прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что Государственной инспекцией труда в Ульяновской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение и ООО «Тандем» выдано предписание от 30.11.2022г. №. На основании выданного предписания, ООО «Тандем» составлен новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в день происшествия к нему подбежал работник, сообщил ФИО1 о случившемся, вызвали скорую помощь. ФИО4 был в спецовке, о наличии либо отсутствии защитной каски пояснить не смог. Опасная зона была ограждена сигнальной лентой, работы на этом участке не должны были производиться. Инструктаж проводился регулярно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав следующее.

18.08.2022 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, на основании которого в последующем были составлены заключение по несчастному случаю со смертельным исходом и акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В указанных документах сказано, что ФИО1 как производитель работ допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии ограждений в местах перепада высот, а именно отсутствие ограждения вдоль выемки в грунте, предназначенной для устройства оснований и фундаментов зданий; указано на нарушение ст.214 ТК РФ, п.п.33,44 правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11.12.2020 №883н, должностной инструкций, Приказа №13-2022 от 20.05.2022г.; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие ненадлежащего обеспечения ими работодателем, выразившееся в обеспечении ФИО9 защитной каской, корпус и несущая лента которой не снабжены подборочным ремнем или элементами для его крепления на голове, что впоследствии не обеспечила защиту головы в момент удара о ростверк.

Защитные ограждения на объекте строительства по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с проектной документацией, имелась сигнальная лента. Жесткое защитное ограждение устанавливалось в местах фактического нахождения работников при производстве того или иного вида работ

Также в акте указывается, что каска ФИО4 не была оснащена средствами крепления и подборочным ремнем. Однако ООО «Тандем» обеспечило работников касками, снабженными необходимыми креплениями.

Обязанность по правильности применения СИЗ возлагается на работника, а не на работодателя/производителя работ. Кроме того, каска членами комиссии с места происшествия не изымалась, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о допущенном ФИО1 нарушении.

Представители заинтересованных лиц МБУ «Стройзаказчик», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (ст. ст. 353, 354 Трудового кодекса РФ).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 Трудового кодекса РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 Трудового кодекса РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение № 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2022 года в 11 час. 57 мин. на строительном объекте, находящемся по адресу: <адрес>, при строительстве детского сада на 160 мест, произошел несчастный случай со смертельным исходом с бетонщиком ФИО9 – падение в котлован.

По факту произошедшего комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 28.07.2022 с ФИО9, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, подписанный председателем комиссии ФИО6 (л.д.171 оборот-172).

Согласно акту расследования несчастного случая на производстве, причины, вызвавшие несчастный случай, являются:

неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии ограждений в местах перепада высот, а именно отсутствие ограждения вдоль выемки в грунте, предназначенной для устройства оснований и фундаментов здании. Нарушена ст. 214 ТК РФ, п.п. 13, 44 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н.,

неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие ненадлежащего обеспечения ими работодателем, выразившееся в обеспечении ФИО9 защитной каской, корпус или несущая лента которой не снабжена подбородочным ремнем или элементами для его крепления на голове, что в последствии не обеспечила защиту головы в момент удара об ростверк.

Нарушение ст. 214 ТК РФ, и. 30 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н, п. 4.8 ГОСТ EN 397-2020 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты головы. Каски защитные. Общие технические требования. Методы испытаний».

В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указан в числе иных должностных лиц, и ФИО1

По факту расследования несчастного случая на производстве 26.08.2022 возбуждено уголовное дело № по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ должностными лицами ООО «Тандем» (л.д.34-108).

22.11.2022 СУ СК России по Ульяновской области направило в адрес Государственной инспекции труда в Ульяновской области письмо с требованием провести дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.07.2022 в ООО «Тандем», указав следующее (л.д.211).

29.07.2022 в ходе расследования уголовного дела в офисе ООО «Тандем» по адресу: <адрес>, проводился осмотр места происшествия, где были изъяты документы ООО «Тандем», а также оригинал должностной инструкции производителя работ (прораба).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.07.2022 в ООО «Тандем» с бетонщиком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучение должностной инструкции производителя работ (прораба), изъятой 29.07.2022 в офисе ООО «Тандем» по адресу: <адрес>, и копии должностной инструкции производителя работ (прораба) в материале расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.07.2022 в ООО «Тандем» с бетонщиком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показало, что обе инструкции утверждены 01.02.2022 и работник с ними ознакомлен 24.02.2022, при этом смысловое содержание инструкций отличаются друг от друга.

Должностная инструкция производителя работ, изъятая 29.07.2022 в офисе ООО «Тандем» является более развернутой, содержит больше прав, обязанностей и ответственности работника.

30.11.2022 по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая составлено заключение, утвержденное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 (л.д.215-216).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причин, вызвавших несчастный случай, государственный инспектор труда в заключении указывает на следующее:

Нарушение ст. 214 ТК РФ, и. 30 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, п. 4.8 ГОСТ EN 397-2020 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты головы. Каски защитные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Лицом, признанным ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признан в том числе ФИО1, который допустил:

Нарушена ст. 214 ТК РФ, п.п. 13, 44 правил по охране труда при строительстве и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н; п. 2.2.6 п. 2.2.8 ДИ Производителя работ; Приказ № 13-2022 от 20.05.2022 г.

- неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие ненадлежащего обеспечения ими работодателем, выразившееся в обеспечении ФИО9 защитной каской, корпус или несущая лента которой не снабжена подбородочным ремнем или элементами для его крепления на голове, что в последствии не обеспечила защиту головы в момент удара об ростверк. Нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 30 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н, п. 4.8 ГОСТ EN 397-2020 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты головы. Каски защитные. Общие технические требования. Методы испытаний.» п.п. 3.31, 3.23, 3.36 ДИ Производителя работ.

На основании заключения государственного инспектора труда от 30.11.2022 ООО «Тандем» утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленным в соответствии с заключением главного инспектора труда ФИО2 от 30.11.2022 (л.д.217-218).

Согласно п. 11 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н, к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся:

1) места на расстоянии ближе 2 м от неизолированных токоведущих частей электроустановок;

2) места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.

Согласно п. 13 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 11 декабря 2020 г. N 883н, на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Похожие требования указаны и в п. 5.1.1 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство", утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 г. N 123.

Согласно п. 3 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 16 ноября 2020 г. N 782н, к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

- при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

- при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;

Согласно п. 3 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом от 16 ноября 2020 г. N 782н, при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;

в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

В ходе расследования комиссией установлено, что глубина котлована на момент несчастного случая составляла 3 метра, что не оспаривалось административным истцом, защитное ограждение высотой 1,1 м и более, обеспечивающее безопасность работников от падения в месте перепада высот отсутствовало, а имелась лишь сигнальная лента, не обеспечивающая безопасность работников от падения.

Исходя из представленной для расследования несчастного случая карточки учета выдачи СИЗ, погибший ФИО9 был обеспечен каской защитной, не имеющей подбородочного ремня (сертификат соответствия №), о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 173 оборот).

Как следует из протокола опроса от 29.07.2022г. бетонщика ООО «Тандем» ФИО10, до момента несчастного случая, он увидел, как в котлован скатилась каска и вслед за ней упал ФИО9, подбежав, он увидел, что голова ФИО9 была в крови, что также свидетельствует о том, что на момент падения и удара ФИО9 о выступающий ростверк, каска не была закреплена на голове (л.д. 176).

Согласно должностной инструкции ФИО1 производитель работ относится к категории руководителей.

Согласно п.2.13. Инструкции инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ.

Согласно п.3.21. Инструкции осуществляет общее руководство работ по организации труда на объектах участка, контролирует соблюдение работниками обязанностей по охране труда.

В силу п.3.31. Инструкции организовывает установку ограждений проемов и опасных зон, обеспечивает соблюдение требований безопасности при эксплуатации средств подмащивания, запрещение ведения работ со случайных средств подмащивания (л.д 212).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно пункту 26 Положения №73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению.

В соответствии с пунктом 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73. в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая, принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных положений норм материального права, оснований для признания заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 от 30.11.2022 суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что не имелось законных оснований для признания ФИО1 лицом, допустившим нарушения нормативных актов, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы административного истца о том, что результаты дополнительного расследования несчастного случая не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая, суд находит несостоятельными. Дополнительное расследование несчастного случая проведено объективно, причины несчастного случая и лица, ответственные за произошедшее, установлены верно.

Таким образом, при проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве Государственной инспекцией труда в Ульяновской области нарушений действующего законодательства допущено не было. Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 от 30.11.2022 принято в пределах его компетенции по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ФИО3 о признании заключения по несчастному случаю со смертельным исходом от 30 ноября 2022 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.