М-1635/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г., рассмотрев поступившее исковое заявление ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за причиненный ущерб,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за причиненный ущерб.
В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, 20 сентября 2023 года было получено заявление представителя истца ФИО2 – ФИО3 действующего на основании нотариальной доверенности о возвращении искового заявления для доработки.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, в связи с подачей заявления представителя истца о возвращении иска и подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления, не препятствует повторному обращению ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением в соответствующий суд согласно подсудности, установленной ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, вернуть истцу ФИО2
Разъяснить право повторно обратиться за судебной защитой с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Верховый Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова