Решение по делу № 2-344/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

В Сараевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП БАНК» был заключен договор потребительского <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты>., со сроком возращения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой <данные изъяты>.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключен договор цессии на основании которого право требование по договору потребительского кредита заключенного с ответчиком перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 725984,18 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца АО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признал иск, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему ясны и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены о дне слушания дела, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд з изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признал иск, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования добровольно и в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» - 725984,18 руб., в том числе и судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции по оплате госпошлины следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10459,84 руб..

Также истец понес расходы на почтовые расходы на отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику в размере 111,60 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - 725984 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы:

почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек;

государственную пошлину в размере – 10459 (десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского

районного суда

Рязанской области Д.В. ФИО1

<данные изъяты>