<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Абдулхаликовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке, просил взыскать с <ФИО>2 в его пользу денежные средства в размере 52 500 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству <ФИО>1 указал на том, что при подаче иска им неверно указана сумма займа, поскольку ответчиком в счет погашения долга по расписке еще до подачи иска возвращены денежные средства в размере 3 000 руб., в связи с чем истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части суммы взыскания до 49 500 руб. Таким образом, цена иска на момент его подачи изначально составляла 49 500 руб.

В судебном заседании стороны, буду надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, причины неявки суду сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из представленного искового заявления следует, что истцом заявлены требования к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке, которые относятся к требованиям имущественного характера, цена иска составляет 49 500 руб.

Учитывая, что подлежащая взысканию сумма с ответчика не превышает 50 000 руб., при таких обстоятельствах, исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке, принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит указанное дело передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по расписке, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Синельникова