Судья Дерюгина Н.С. дело № УК-22-917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 09 августа 2023 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 г., по которому прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2022 г., вынесенного инспектором отделения ПДН ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 по результатам проведения проверки заявлений ФИО3 и ФИО4 о совершении противоправных действий в отношении их несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 соответственно.

Письмом заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от 09 января 2023 г. по результатам рассмотрения указанной жалобы заявителя ФИО1 сообщено, что аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения прокуратуры города, о чем 23 декабря 2022 г. прокурором <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена заявителю.

17 апреля 2023 г. в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба заявителя ФИО1 на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении жалобы заявителя от 30 декабря 2022 г. в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2022 г.

В дополнении к жалобе, поступившем в Калужский районный суд 19 мая 2023 г., ФИО1 уточнила, что поданная ею жалоба касается исключительно обжалования бездействия прокуратуры, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения её жалобы от 30 декабря 2022 г.

По обжалуемому постановлению суда производство по жалобе заявителя ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что по настоящему материалу возникла спорная ситуация, связанная с определением вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные ею требования, и суд, изначально зная, что не может рассматривать жалобу по существу, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, не должен был принимать её к производству.

Принятие же жалобы к производству и вынесение по ней решения фактически означает её рассмотрение по существу, в том числе по доводам заявителя, чего в действительности не было.

В заключение автор апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и возвращении материала в Калужский районный суд для определения вида судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия); если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абзацы второй и третий пункта 3).

Как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, дополнений к ней и приложенных документов заявитель ФИО1 обжалует действия (бездействие) прокурора, имевшие место в ходе рассмотрения её жалобы и связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения жалобы ФИО1, являются Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

Таким образом, процедура рассмотрения указанных выше требований заявителя ФИО1 регулируется нормами административного судопроизводства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые заявителем ФИО1 действия (бездействие) прокурора не являются предметом судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе заявителя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом жалобы заявителя ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 г. по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий