Дело №

63RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 ноября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Курильчика А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (8 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 2 км. от <адрес>, муниципального района <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ № государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 с целью поездки в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 в указанный день и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к автомобилю марки УАЗ № государственный регистрационный знак №, припаркованный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в 2 км. от <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, при этом не получив устного или письменного разрешения от законного собственника автомобиля, с целью поездки в личных целях сел на водительское сиденье, где в замке зажигания находился ключ, посредством которого привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя автомобилем марки «УАЗ №» начал движение по автомобильной дороге в сторону <адрес> муниципального района <адрес>, где по пути следования на 11 км. автодороги «Николаевка – Черновский -Белозерки» муниципального район <адрес> нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки УАЗ № государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого - адвокат Курильчик А.В. поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО1 он не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку считает, что это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей и ее законному представителю вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнения.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, не судим, примирился с потерпевшим, принес потерпевшему извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, принес потерпевшему извинения, которые приняты, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки УАЗ № г/н №, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____А.А. Базарова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.