РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов,
заинтересованное лицо – ФИО6,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие руководителя УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца;
признать незаконным действия (бездействие) врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы административного истца;
признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа;
обязать руководителя УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 рассмотреть жалобу истца;
обязать врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4 установить место нахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, направить исполнительный документ в адрес взыскателя.
в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
установить руководителю УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 и врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Все требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Пыть-Яху был направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО6. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия этого постановления направлена взыскателю, однако исполнительный документ к постановлению судебного пристава-исполнителя приложен не был.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя сначала в адрес врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4, а после её отказа в удовлетворении жалобы, в адрес руководителя УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, ответ которой не поступил.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает нарушенным свое право на возможность своевременного взыскания по исполнительному документу.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее – государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.
Как следует из материалов дела "дата" в адрес ОСП по г.Пыть-Яху ХМАО – Югры поступило заявление ООО «УК Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района № от "дата".
30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное проживанием должника по месту жительства на территории, находящейся в юрисдикции ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, необходимости его предъявления по территориальности.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от "дата" в адрес ООО «УК Траст» заказным письмом за ШПИ № направлен исполнительный документ. Почтовая корреспонденция вручена адресату "дата".
Обстоятельства получения названной корреспонденции подтверждает и сам административный истец.
Его доводы о том, что указанным письмом поступило только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без исполнительного документа, опровергаются информацией из описи о содержании письма, массе письма, которая составляет 29 грамм, что включает в себя, согласно письменным пояснениям специалиста-делопроизводителя: постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа (5 г), заявление взыскателя (5 г), доверенность взыскателя (5 г), оригинал судебного приказа (10 г), сам конверт (4 г).
Исходя из принципа добросовестности, основания ставить под сомнение факт направления исполнительного документа взыскателю, отсутствуют.
Более того, следует обратить внимание, что вопрос поиска исполнительного документа у взыскателя возник спустя почти 1,5 года (жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена "дата").
На поступившую в ОСП по г.Пыть-Яху жалобу врио старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4 "дата" вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое достаточно полно и понятно мотивировано. Сам по себе факт несогласия с полученным административным истцом ответом не свидетельствует о нарушении ФИО4 прав несостоявшегося взыскателя.
Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в порядке подчиненности.
Это право ООО «УК Траст» реализовало, обратившись в УФССП по ХМАО – Югре "дата". "дата" жалоба поступила адресату, своевременно разрешена с тем же результатом.
Доказательств нарушения прав административного истца не имеется. Факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1