Решение по делу № 2-1381/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1381/2023УИД 78RS0020-01-2022-005439-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» (далее по тексту – ФГБНУ ВИЗР), в котором просил обязать ответчика в течение 90 суток с момента вступления решения в законную силу обеспечить:

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой автоматической пожарной сигнализацией,

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- устранение неисправности системы противопожарной защиты (АПС) в здании учреждения (литера Р),

- оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не поэтажно, а на все здания учреждения (литера Р),

- устранение неисправности системы противопожарной защиты (АПС) в здании учреждения (литера А),

- оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не поэтажно, а все здание учреждения (литера А),

- а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в зданиях ФГБНУ ВИЗР. По выявленным нарушениям прокуратурой внесено представление в адрес директора, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, ответчиком подготовлен план устранения нарушений с указанием сроков устранения от 2 до 12 месяцев. Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга полагает, что нарушения ответчиком правил пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, бесконтрольного распространения огня, безопасности людей и может нанести вред жизни и здоровью лицам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком устранено одно из нарушений – устранена неисправность системы противопожарной защиты (АПС) в здании учреждения (литера Р), в связи с чем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит обязать ответчика в течение 90 суток с момента вступления решения в законную силу обеспечить:

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой автоматической пожарной сигнализацией,

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- устранение неисправности системы противопожарной защиты (АПС) в здании учреждения (литера А),

- а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ФГБНУ ВИЗР – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указав на приведении систем в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 7 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года№ 384- Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности указанных объектов и в случае совершения на их территориях (в помещениях) преступлений террористической направленности может повлечь значительное количество пострадавших лиц, увеличение степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6).

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга на основании информации МОВО по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ВГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» проведена проверка соблюдения ФГБНУ ВИЗР, расположенного по адресу: ..., законодательства в сфере обеспечения требований пожарной безопасности. Проверкой, проведенной 18 августа 2022 года, выявлены следующие нарушения:

- здание учреждения (литера АД) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123); таблица А1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

- здание учреждения (литера АД) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 84 ФЗ № 123, п. 16, таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

- в здании учреждения (литера Р) системы противопожарной защиты (АПС) находятся частично в неисправном состоянии, а именно: согласно акту проверки работоспособности систем обеспечения безопасности от 14 июня 2022 года прибор приемно-контрольный пожарный Сигнал - 20М неисправен (шлейф 3); аккумуляторная батарея 12В 40 а/ч - 02 шт. - ёмкость ниже номинальной; периодическая потеря связи с постом охраны, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- в здании учреждения (литера Р) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре реализована поэтажно, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 54, ч. 1, ст. 84 ФЗ № 123, п. 16, таблица 2 СП 3.13130.2009;

- в здании учреждения (литера А) системы противопожарной защиты (АПС) находятся частично в неисправном состоянии, а именно: согласно акту проверки работоспособности систем обеспечения безопасности от 14.06.2022 аккумуляторная батарея 12В 40 а/ч-12 шт. - ёмкость ниже номинальной; аккумуляторная батарея 12В 40 а/ч-02 шт. - ёмкость ниже номинальной; прибор приемно-контрольный пожарный Сигнал-20П 1-й этаж ШС №№ - неисправен; прибор приемно-контрольный пожарный Сигнал-20П (вер. 02) 2-й этаж ШС №№ - неисправен; прибор приемно-контрольный пожарный Сигнал-20П 3-й этаж ШС №№ - неисправен; прибор приемно-контрольный пожарный Сигнал- 20П 4-й этаж ШС №№ - неисправен, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в здании учреждения (литера А) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре реализована поэтажно, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1 п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 54, ч. 1, ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ, п. 16, таблица 2 СП 3.13130.2009.

По выявленным нарушениям законодательства 19 августа 2022 года Прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга внесено представление в адрес директора (л.д. 16-19), по результатам рассмотрения которого с целью устранения нарушений ответчиком подготовлен план устранения нарушений противопожарной безопасности с указанием сроков и устранения выявленных нарушений (л.д. 20-21), согласно которому директор ФГБНУ ВИЗР устанавливает следующие сроки выполнения:

1. Разработать проект и оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией (литера АД) – 12 месяцев,

2. Разработать проект и оборудовать помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (литера АД) – 12 месяцев,

3. Выполнить ремонт воздушной линии связи и восстановить работоспособность систем противопожарной защиты, заменить батареи и извещатели (литера Р) – 12 месяцев,

4. Выполнить работы по приведению СОУЭ к требованиям СП 3.13130 - 12 месяцев,

5. Восстановить работоспособность систем противопожарной защиты путем замены аккумуляторных батарей, извещателей, ремонта линий связи и приемно-контрольного прибора – 12 месяцев,

6. Разработать проект и выполнить работы по приведению СОУЭ к требованиям СП 3.13130 - 18 месяцев.

На момент рассмотрения настоящего спора, нарушения требований пожарной безопасности, ответчиком не устранены.

В рамках исполнения плана устранения нарушений противопожарной безопасности ответчиком по состоянию на 00.00.0000 заключен договор на проектирование № 0 от 00.00.0000 (плановое окончание в марте 2023 года), заключены договоры на ремонт № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 (плановое окончание в марте 2023 года), ремонт воздушной линии связи и восстановление работоспособности систем противопожарной защиты, замена батареи и извещателей – выполнены, а также осуществлены работы по приведению СОУЭ к требованиям СП 3.13130.

Ранее ответчик после рассмотрения представления подготовил план устранения нарушений (л.д. 20-21).

При этом суд обращает внимание, что с вопросом согласования вышеуказанного плана, ответчик обратился к начальнику Управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу 21 декабря 2022 года, договоры на проектные и ремонтные работы были заключены лишь 10 января 2023 года, отмечая, что представление в адрес директора внесено 19 августа 2022 года.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком частично устранены нарушения, установленные в ходе проверки, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной истца, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком в полном объеме не устранены и обязанность по устранению нарушений лежит на ответчике.

Определяя сроки выполнения указанных работ, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в срок 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в течение 90 суток с момента вступления решения в законную силу обеспечить:

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой автоматической пожарной сигнализацией,

- оборудование здания учреждения (литера АД) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- устранение неисправности системы противопожарной защиты (АПС) в здании учреждения (литера А),

- оборудование системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не поэтажно, а все здание учреждения (литера А).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.