Решение по делу № 2-5625/2022 от 06.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-007914-11

Дело №2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ООО «Аналитик центр» о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, «Аналитик центр» о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19.

До приобретения права собственности на земельный участок, на истце лежала обязанность оплачивать фактическое пользование земельным участком, поскольку договорные отношения с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда отсутствовали.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.5.7. Порядка расчёта, расчёт арендной платы стал производиться на основании рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:819 от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленного ООО «Аналитик центр», рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 составила в размере 2745 000 рублей.

С данным отчётом истец не согласен, полагает, что рыночная стоимость завышена.

Согласно отчету ИП ФИО5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1085 кв.м. по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 составляет 290000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату была определена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО4 просит суд признать недостоверным (недействительным) отчёт №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Аналитик центр» по оценке земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19; установить действительную величину рыночной стоимости земельного участка №..., площадью 1 085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 в размере 544000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Аналитик центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их числе предусмотрены: принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; и принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №... приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчёта арендной платы предусматривает установление случаев расчёта арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1.14 Постановления Администрации Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении порядка расчёта размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в случае изменения рыночной стоимости земельного участка, арендная плата за который определена на основании его рыночной стоимости (за исключением случаев изменения рыночной стоимости на основании решения суда, а также при (изменении рыночной стоимости в связи с исполнением гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с которым определялась рыночная стоимость земельного участка), арендная плата подлежит перерасчёту с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором составлен отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков, и не позднее шести месяцев с даты составления указанного отчёта. Отчёты об определении рыночной стоимости земельных участков включаются в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае изменения рыночной стоимости земельного участка на основании решения суда, а также при изменении рыночной стоимости в связи с исполнением гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с которым определялась рыночная стоимость земельного участка, арендная плата подлежит перерасчёту с даты начала применения указанной рыночной стоимости при расчёте арендной платы, если иное не установлено решением суда.

Согласно требований ст. 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте независимого оценщика истец должен доказать, что такой отчёт подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене определённой, в ходе рассмотрения спора в судебном заседании в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством (ст. 13 135-ФЗ). В данном случае обязательность заключения сделки определяется принципом платности использования муниципального земельного участка, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества (ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае периода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19.

До приобретения права собственности на земельный участок, на истце лежала обязанность оплачивать фактическое пользование земельным участком, поскольку договорные отношения с ДМИ администрации Волгограда отсутствовали.

В связи с принятием Постановления Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» изменился порядок определения арендной платы.

В частности, пункт 1.5. Порядка расчёта дополнен пунктом 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пункте 1.17 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка расчёта размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А=С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; C - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд- коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу истца оценочной организацией ИП ФИО5 рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №... составляет 290000 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоград-консалтинг».

Согласно выводам заключения ООО «Волгоград-консалтинг» отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка площадью 1085 кв.м., кадастровым номером №... расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 требованиям законодательства по оценочной деятельности не соответствует, оценщиком допущены ошибки, которые значительно повлияли на результат оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544000 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчёте независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчёте независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении земельного участка, в период до его приобретения в собственность истцом, договор аренды между Департаментом и ФИО4 не заключался, однако оплата за фактическое пользование земельным участком подлежит расчёту исходя из рыночной стоимости земельного участка. Таким образом, в данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, земельного участка является обязательной для истца и влияет на его имущественные интересы, поэтому она может быть оспорена в суде.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер рыночной стоимости земельного участка следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Волгоград-консалтинг».

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО4 и признать недостоверным (недействительным) отчёт №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Аналитик Центр» по оценке земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19, возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность установить действительную величину рыночной стоимости земельного участка №..., площадью 1085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 из расчёта рыночной стоимости земельного участка 544000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась и проведена судебная экспертиза. Согласно заявлению ООО «Волгоград-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей не оплачены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Волгоград-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан №... ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>), ООО «Аналитик центр» (ИНН <***>) о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка – удовлетворить.

Признать недостоверным (недействительным) отчёт №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Аналитик центр» по оценке земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить действительную величину рыночной стоимости земельного участка №..., площадью 1085 кв.м. расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., ст.19 из расчёта рыночной стоимости земельного участка 544 000 руб.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ООО «Волгоград-Консалтинг» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------