Копия

Дело № 2-57/2025

32RS0008-01-2024-001221-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 января 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.05.2024 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ОПРЕЛЬ ВЕКТРА, госномер М764ОЕ32 под управлением ответчика и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, госномер О590УР32, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 ответчик признан виновным в совершении ДТП по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ОПРЕЛЬ ВЕКТРА была застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО Серия ХХХ № 0395409156.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО».

31.05.2024 страховщиком был организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, после чего подписано соглашение на выплату максимальной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертавтотранс».

Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, госномер О590УР32 составила 1 653 192 рубля, рыночная стоимость автомобиля до повреждений составляла 861 204 рубля, т.е. произошла тотальная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 146 966 рублей 32 коп.

С учетом понесенных истцом расходов в размере стоимости оплаты экспертизы в сумме 10 500 рублей, почтовых расходов в сумме 707 рублей 24 коп. за направление телеграммы в адрес ответчика с уведомлением об осмотре автомобиля, оплаты стоимости эвакуатора в сумме 8 000 рублей, за исключением суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумма материального ущерба составила 335 244 рублей 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6552 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 22.05.2024 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - ОПРЕЛЬ ВЕКТРА, госномер М764ОЕ32 под управлением ответчика и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, госномер О590УР32, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 года ответчик признан виновным в совершении ДТП по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО Серия ХХХ № 0395409156.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО».

31.05.2024 страховщиком был организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, подписано соглашение на выплату максимальной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу страховой организацией в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертавтотранс».

Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, госномер О590УР32 составила 1 653 192 рубля, рыночная стоимость автомобиля до повреждений составляла 861 204 рубля. Произошла тотальная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 146 966 рублей 32 коп.

Таким образом, за минусом годных остатков и суммы страхового возмещения, размер ущерба составил 314 237 рублей 68 коп.

Документально подтверждено, что истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 8000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика об осмотре автомобиля в сумме 707 рублей 24 коп.

Кроме того, документально подтверждены понесенные истцом судебные расходы по оценке по независимой оценке ущерба в сумме 10 500 рублей и по оплате госпошлины в сумме 6 552 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на коком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 год №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание, заключение эксперта, представленное стороной истца в качестве доказательства причиненного ущерба и признает его допустимым доказательством, поскольку, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду представлено не было.

Учитывая, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика как лица ответственного за его причинение подлежит взысканию в пользу истца разница между фактическим причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме 314 237 рублей.

Кроме того, того подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 8000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика об осмотре автомобиля в сумме 707 рублей 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывалось выше, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 10500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6552 рубля.

Данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми при обращении в суд для восстановления своих нарушенных прав..

Руководствуясь ст.ст.98, 103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) материальный ущерб в сумме 322944 (трехсот двадцати двух тысяч девятисот сорока четырех) рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате независимой оценке ущерба и оплате госпошлины сумме 17052 (семнадцати тысяч пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.