РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макеев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указала, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД РФ она не совершала. При совершении обгона впереди движущегося транспортного средства ориентировалась на установленный справа и слева дорожный знак 3.21 ПДД «Конец зоны обгона», разрешающий обгон автомобилей после зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно ПДД РФ дорожные знаки имеют приоритет над любой разметкой. Также указывает, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что маневр обгона она начала осуществлять после начала действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Соблюдая п.11.1 ПДД убедилась, что полоса движения, на которую собиралась выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных выше лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исследовав жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

10.04.2023 инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому 10.04.2023 в 10 часов 52 минуты на 162 км. автодороги М5 Урал, подъезд к г.Саранску, вблизи с.Масловка, Лямбирский района, РМ, ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ повторно совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

Согласно просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи усматривается, что автомобиль Мерседес-Бенц № государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за пределами действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». При этом сплошная линия дорожной разметки продолжалась в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

В силу положений главы 1 приложения № 2 к ПДД РФ в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было принято на основе не всех исследованных доказательств, в частности мировым судьей не просмотрена видеозапись (согласно протоколу судебного заседания лишь обозревался диск на л.д. 5, который не был просмотрен), без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего в ходе рассмотрения данного материала.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не исследование мировым судьей по настоящему делу всех представленных доказательств повлияло на законность обжалуемого постановления мирового судьи, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Макеев