Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.

При секретаре: ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в порядке регресса, указав, что решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 26124 рубля 62 копейки, которые перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав ФИО1 связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая не известила ФИО5 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, копия которого получена ФИО1 не была. На основании данного постановления Банком было произведено досрочное расторжение договора вклада в результате чего, процентная ставка по вкладу была изменена с 6% на 0,01% и ФИО1 не получила нужную сумму при закрытии вклада, в связи с чем последней был причинен материальный ущерб. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России в счет возмещения материального ущерба 26124 рубля 62 копейки, причиненного незаконными действиями, в порядке регресса.

Представитель истца ФССП РФ, третьего лица - УФССП России по Смоленской области ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице УФК РФ по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в наложении ареста на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя и признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1: 20 000 рублей в счет возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, 24 587 рублей 01 копейка в счет возмещения упущенной выгоды по вкладу в АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 847 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счет средств казны Российской Федерации 689 рублей 71 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины отменено, принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 1537 рублей 61 копейка.

Таким образом, всего с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 26124 рубля 62 в счет возмещения причиненного ущерба (упущенной выгоды) и расходов по госпошлине.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была оплачена на счет ФИО1

Истец указывает, что убытки возникли по вине должностного лица службы судебных приставов – ФИО3, в связи с чем, просит суд возместить с ответчика причиненный ущерб в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1084 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3.1 ст.1084 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Согласно п.4.1.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, с которой ФИО3 была ознакомлена под роспись, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно разделу V должностной инструкции судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами, функциями, возложенными на территориальный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1 связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО3, а значит ее действиями в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией судебным приставом-исполнителем ФИО3 причинен материальный ущерб ФССП России в размере 26 124 рубля 62 копейки по не извещению ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Согласно п.п.4,5 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Учитывая данные обстоятельства, на данные правоотношения распространяется действие Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Датой обнаружения причиненного ущерба следует считать дату вступления в законную силу решения суда, которым установлена незаконность действий ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем подачи настоящего иска является ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Даже если исходить от даты возмещения ущерба – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом все равно является пропущенным.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023