Гр.дело №11-

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «Водоканал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представителя МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1 просит отменить определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 16 мая 2023 года, которым ФИО2 был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеются копии извещений, направленных ответчику заказными письмами. Доказательств уважительности неявки в судебно заседание ответчик не предоставил.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. 08 декабря 2021 года по делу постановлена резолютивная часть заочного решения об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал». Указанная резолютивная часть заочного решения направлена ответчикам по месту их регистрации –

25.04.2023г. мировому судье поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем представлено заключение Межведомственной комиссии от о выявлении оснований для признании дома по адресу аварийным и подлежащим сносу, указано о ее проживании с . по адресу , а также указано на проживание других ответчиком по иным адресам (не по месту регистрации), представлены сведения о наличии у ФИО2 в собственности жилого помещения по адресу

Определением мирового судьи от 16 мая 2023 года ходатайство о восстановлении срока ФИО2 удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока правомерно было удовлетворено по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем подачи заявления об отмене принятого по делу заочного решения, при этом для реализации права на обжалование судебного решения необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на отмену заочного решения суда в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд заявлением об отмене заочного решения.

В обоснование доводов о не проживании по адресу регистрации ответчиков по месту жительства заявителем представлены доказательства невозможности проживания в доме по адресу в связи с признанием в установленном порядке дома аварийный и подлежащим сносу, фактическом проживании заявителя и других ответчиков по иным адресам.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, не получившая резолютивную часть заочного решения, не имела возможность своевременно подать заявление о его отмене, суд первой инстанции правомерно счел данные обстоятельства уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. В связи с чем, оснований для отмены определения о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 16 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Б.И. Танганов