Дело № 12-76/2023

УИД 69RS0040-02-2023-002927-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 26.04.2023г. № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным, как собственник транспортного средства, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:29 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что на дату 26.04.2023 бортовое устройство закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме, денежные средства на счете имелись. ФИО1 было осуществлено внесение платы в счет возмещение вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ДД.ММ.ГГГГ в размере № баланс составил 3041 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ в размере РЗ № баланс составил 4802 руб. 68 коп.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постанове подлежит бесспорной отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, защитник Стрельцова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, согласно телефонограмме защитник Стрельцова Е.А. просила рассмотреть жалобу в их отстутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах не явки не сообщил. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанного должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:29 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото и видео фиксации СМК №.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 26.04.2023 должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оспариваемого заявителем постановления.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото и видео фиксации СМК № ЭМК21-102, которым было зафиксировано допущенное нарушение, в материалах дела не содержится.

При этом вопреки доводам заявителя о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за вышеуказанный автомобиль, согласно представленной руководителем Центра контроля нарушений ООО «РТИТС» ФИО информации, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 08:10:29 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Р812 (географические координаты: Широта: 48о29"04.81" Долгота: 135о15"04.69"), расположенный на 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный-Яр-Ариадное-Чугуевка-Находка Хабаровский край, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 07:48:27 – ДД.ММ.ГГГГ 11:45:21 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) за ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:10:29 года в работе специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации системы мобильного контроля заводской номер № № не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, владельцем которого является заявитель жалобы, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

При этом наличие на счете ФИО1 достаточного количества денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги 13.04.2023 г. в 08:10:29 объективно подтвержден представленными материалами. Наличие остатка денежных средств при выключенном бортовом устройстве, при невозможности получения сведений о движении, и при отсутствии маршрутной карты, вины владельца ТС не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п. 12(а) Правил указывают на движение без внесения платы.

Исходя из вышеизложенного, собственник транспортного средства – ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 31.03.2022г. в отношении ФИО5 является законным и обоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По этим основаниям, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 26.04.2023г. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.В. Зыкова