66RS0016-01-2025-000127-80
Дело № 2-524/2025
Мотивированное решение составлено 26.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что в 2000 году он приобрел у ФИО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на дом не было, поэтому они составили расписку о получении денежных средств за дом. С этого времени истец стал проживать в доме. Таким образом, ФИО1 с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении более 20 лет владеет, пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными. Никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанными жилым домом и земельным участком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 28, 30).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является знакомой истца, знает его около 20 лет. Около 25 лет назад в <адрес> в <адрес> жила ФИО, свидетелю она приходится дальней родственницей. ФИО умерла до 2000-х годов. Когда приехали ее родственники из <адрес>, то попросили свидетеля продать дом. Свидетель продала дом ФИО1 примерно за 2 000 руб. и перевела деньги родственникам ФИО денежным переводом. У ФИО своей семьи и других родственников не было, никто претензий в отношении дома не предъявлял.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца, знакома с ним 10 лет. Истец живет в <адрес> в <адрес>, свидетель проживает в <адрес>.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно справке Артемовского филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 30.04.2025 №, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 41).
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., не имеется (л.д. 8-11).
Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022, имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. (л.д. 13-15).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получила за дом от ФИО1 5 000 руб., претензий на дом не имеет (л.д. 42).
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, следит за их сохранностью, несет расходы по их содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимал, что подтверждается документально, доводами истца, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения ФИО1 данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истца на момент рассмотрения дела составляет более 20 лет.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г.Поджарская