Решение по делу № 2-666/2025 от 19.05.2025

№

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ГБУЗ «Изобильненская РБ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» умерла мать истца ФИО11 (ФИО3, 09. 06.1951 года рождения. На основании поданного истцом заявления Изобильненским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении врача-хирурга районной больницы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. Вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 части 1 статьи 24 УПК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с сохранением права на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обратила внимание, что материалами уголовного дела установлено, что между не госпитализацией врачом-хирургом ФИО12 матери истца ФИО10 на стационарное лечение и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Указала, что в связи со смертью матери истец пережила потрясение и душевную боль, невосполнимое чувство утраты родного человека. На протяжении длительного времени находилась в депрессивном состоянии, испытывает душевную боль до сих пор, страдает от бессонницы, находится в тревожном состоянии.

Просила взыскать с ГБУЗ «Изобильненская РБ» компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей, средства затраченные на погребение в сумме 66 000 рублей, средства затраченные на памятник в размере 197 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Изобильненская РБ» адвокат ФИО7 в судебном заседании полагала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, просила снизить его, в удовлетворении требований о взыскании расходов по погребению отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Прямая причинно-следственная связь - это такая связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь - жесткой и однозначной. Последняя в отличие от вероятной (синонимы: косвенной, непрямой, опосредованной) связи характеризуется постоянным (во всех случаях) наступлением следствия с особыми качественными характеристиками, которые определяются причиной.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, причинная связь это такая необходимая связь между явлениями, при которой всякий раз за одним из них неизбежно следует другое. Неизбежность эта определяется не простой последовательностью во времени ("после этого" не значит "вследствие этого"), а материальной внутренней связью, которая и вызывает другое явление.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении II-ГН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским п/с <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истца, оказание медицинской помощи ее матери ФИО10 врачом <адрес>ной больницы.

Согласно материалам исследованного в ходе судебного заседания уголовного дела и постановления Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с графиком дежурств, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на дежурстве в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» и исполнял свои профессиональные обязанности в соответствии с вышеуказанным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией врача-хирурга хирургического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 час 40 минут по 01 час 50 минут ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождени, доставлена машиной скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО12, находясь в приемном отделении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, исполняя свои профессиональные обязанности врача-хирурга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», произвел осмотр пациентки ФИО10, в ходе которого, только выполнил вправление вентральной грыжи живота, произвел пальцевое ректальное исследование ФИО10, и в нарушении ч. 2 и ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «б», «в», «г», «з» п. 2.2 раздела «II. Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» и п. 3.11.7 «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при язвенных гастродуоденальных и гастроеюнальных кровотечениях (коды по МКБ - 10: К25.0; К25.4; К26.0; К26.4; К27.0; К27.4)» раздела «III. Критерии качества по группам заболеваний (состояний)» приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 46740), клинических рекомендаций Российской гастроэнтерологической ассоциации по ведению пациентов с абдоминальной болью, не выполнил инструментальные методы обследования, а именно не провел эзофагогастродуоденоскопию, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, не назначил общие клинические анализы (лабораторные методы обследования), в том числе и анализы крови, что не позволило ему установить или подтвердить острую хирургическую патологию у ФИО10, а также не госпитализировал ФИО10 в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с целью динамического наблюдения и проведения инструментальных методов обследования для установления клинического диагноза.

Вследствие не госпитализации ФИО10 на стационарное лечение и не выполнении вышеуказанных лабораторных и инструментальных методов обследования, то есть в результате бездействия врача-хирурга ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ФИО12 при исполнении своих профессиональных обязанностей, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, то есть развитие угрожающего для жизни состояния: массивной кровопотери, геморрагического шока IV степени, повлекший смерть ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» после повторного доставления и госпитализации.

Действия ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО10 явилось массивное кровотечение из эрозированного сосуда хронической язвы желудка, приведшее к малокровию органов и тканей, развитию гиповолемического шока, обусловившее смерть. Комиссией отмечено, что при своевременной госпитализации и обследовании мамы в стационаре ее жизнь была бы спасена: при развитии желудочно-кишечного кровотечения анализы крови показали бы анемию, резкое снижение гемоглобина, эритроцитов, гемарокрита.

Комиссия пришла к выводу, что между не госпитализацией врачом-хирургом ФИО12 ФИО10 на стационарное лечение и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 части 1 статьи 24 УПК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с сохранением права на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в исковом заявлении, в связи со смертью матери истец пережила потрясение и душевную боль, невосполнимое чувство утраты родного человека. На протяжении длительного времени находилась в депрессивном состоянии, испытывает душевную боль до сих пор. Последствия переживаний сказываются до сих пор: бессонница, тревожное состояние.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь указанными выше нормами права, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходит из того, что причинная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО10 установлена экспертным заключением, что является основанием для вывода о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что дочь умершей безусловно испытывала нравственные страдания в связи с потерей своей матери, учитывая характер физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате смерти матери вследствие выявленных нарушений при оказании медицинской помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит снижению и считает разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на похороны и установку памятника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного выше закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО10 понесены расходы по его погребению: крест – 3 600 рублей; подушка – 300 рублей, на крест – 300 рублей; табличка – 500 рублей; молельный набор – 500 рублей; покрывало 2 500 рублей; полотно – 1 600 рублей; шарф 200 рублей; доставка тела - 2 000 рублей; работа с телом - 600 рублей; погребение – 7 000 рублей; катафалк - 3 500 рублей; церковь - 600 рублей; венок - 1 500 рублей; корзина – 1 400 рублей; лента – 200 рублей; гроб – 40 000 рублей.

На благоустройство места захоронения ФИО10 понесены расходы в размере 197 000 рублей.

Согласно ст. 9 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

При этом, приобретение венков, молельных наборов, полотен, шарфов, услуг церкви, приобретение корзин и лент, относится не к обрядовым действиям, а к обычаям.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение и памятник, суд на основании положений ст. ст. 1094, 1174 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов по приобретению креста, подушки, таблички, покрывала, доставке тела, работе с телом, погребению вручную, катафалка, гроба. На общую сумму 60 000 рублей. Однако считает необходимым исключить сумму в размере 6 030 рублей, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что в указанной сумме получила социальную выплату от государства.

Следовательно, взысканию подлежат расходы на погребение в размере 53 970 рублей.

Указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, являются необходимыми, были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ФИО10, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела и их несение подтверждено истцом, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что данные расходы на погребение необоснованно завышены, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании расходов на установку памятника ФИО10 в размере 197 000 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми, отвечающими требованиям разумности, документально подтверждены, представленные доказательства с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из материалов дела в их совокупности, свидетельствуют, что данные материальные затраты были понесены истцом и непосредственно связаны со смертью её матери при обозначенных событиях.

Расходы на его изготовление и установку подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 000 рублей и чеком ПАО Сбербанк.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер уплаченной государственной пошлины при подаче иска составил 3 000 рублей, что подтверждается чек - ордером.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», ИНН <***>. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0709 №, компенсацию морального вреда размере 1 500 000 рублей; расходы по погребению в размере 53 970 рублей; расходы, по изготовлению и установке памятника в размере 197 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина