УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать договор страхования <номер> от <дата>, заключенного между ФИО14» и ФИО4 недействительным.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ФИО13» был заключен договор страхования <номер> от <дата>. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; подписывая договор страхования ФИО4 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также событиями, с наступлением которых у ФИО17» возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату. В связи с поступлением заявления о наступлении события имеющего признаки страхового- смерть застрахованного лица ФИО4, страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что в соответствии с заключением специалиста <номер>, причиной смерти ФИО4 является злокачественное новообразование забрюшинная опухоль. Сведения о злокачественном образовании были известны истцу до заключения договора страхования. На момент подписания договора страхования, ФИО4 подтвердил отсутствие злокачественных и доброкачественных опухолей, однако, о наличии онкологических заболеваниях страхователь знал, соответственно умышлено предоставил страховщику недостоверные сведения - заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья, ввиду ФИО15» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями о признании договора страхования недействительным

ФИО4 умер <дата>. <адрес> округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <номер>, согласно которому наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, является его жена ФИО2

Представитель истца ФИО18» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности, поддержал письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска по причине того, что ФИО4 на момент заключения договора страхования не было достоверно известно о наличии злокачественной опухоли в его организме.

Представитель третьего лица ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ).

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными положениями статьи 944 ГК РФ.

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФИО4 и ФИО20» был заключен договор страхования <номер> от <дата>. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Подписывая договор страхования ФИО4 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также событиями, с наступлением которых у ФИО21» возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату.

В связи с поступлением заявления о наступлении события имеющего признаки страхового - смерть застрахованного лица ФИО4, страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что в соответствии с заключением специалиста <номер> ФИО22», причиной смерти ФИО4 является злокачественное новообразование забрюшинная опухоль.

На момент подписания договора страхования, ФИО4 подтвердил отсутствие злокачественных и доброкачественных опухолей, однако, о наличии онкологических заболеваниях страхователь по утверждению истца знал, соответственно умышлено предоставил страховщику недостоверные сведения - заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключением специалиста <номер> ФИО23».

ФИО4 умер <дата>. Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <номер>, согласно которому наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, является его жена ФИО2

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, заявила о проведении судебной-медициной экспертизы. На основании определения суда от <дата> было подготовлено заключение эксперта <номер> ФИО24ФИО25

Экспертом установлено, что ФИО4 до <дата> устанавливались следующие диагнозы:

<дата> – отклонение от нормы, выявленные при получении диагностического изображения в ходе исследования других областей живота включенная забрюшинное пространство. Консультирован урологом по месту жительства (<адрес>), указанное образование было расценено как доброкачественное, направлен на динамическое наблюдение.

<дата> – Метастазы в забрюшинные лимфоузлы без выявленного первичного очага. Внеорганная забрюшинная опухоль. Точное время обращения в ФИО26. ФИО7» ФИО3 в пределах <дата> в предоставленной медицинской документации не указано.

Оценивая представленное заключение эксперта ФИО27» <номер> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Из положений статьи 944 ГК РФ с учетом разъяснений в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых страхователь умолчал, уже отпали и не привели к наступлению страхового случая.

В заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней (л.д<номер> ФИО4 в п.8 указал, что не намерен обращаться к врачу, также указал, что в настоящее время какое-либо лечение или обследование, связанное в том числе с доброкачественными и злокачественными опухолями не назначались (п.9).

Также из заключения судебной экспертизы следует, что незадолго до заключения договора страхования <дата> проведено УЗИ исследование и выявлено объемное образование правой подвздошной области. <дата> проведена компьютерная томография и выявлены образования в правой повздошной области и в полости малого таза, пациенту назначено обследование и явка в НМИЦ им. Н.Н. ФИО3 на госпитализацию.

Материалами дела подтверждается факт сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования, посредством указания об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Также суд учитывает, что проведение обследований страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

Таким образом, исходя из медицинских документов и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора страхования предоставил заведомо ложные сведения истцу относительно состояния своего здоровья, т.е. в нарушении требований, содержащихся в договоре страхования, не сообщил истцу о наличии злокачественных и доброкачественных опухолей, что, по мнению суда, дает истцу правовое основание для предъявления требования о признании договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным договора страхования № <номер> от <дата>, заключенный между сторонами, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28» (<номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), - удовлетворить.

Признать договор страхования № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО29» и ФИО4, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО30

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>