Решение по делу № 2-1610/2024 от 25.03.2025 - о нарушении порядка отключения электроэнергии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2 - 170/2025

69RS0014-02-2024-001878-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Меркурий», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, о нарушении порядка отключения электроэнергии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к СНТ «Меркурий» о нарушении порядка отключения электроэнергии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их неоднократного уточнения, истец указал следующее: 28 июня 2018 года СНТ «Меркурий» отключило принадлежащий ему земельный участок № от электроэнергии. Отключение электроэнергии было произведено за якобы имеющуюся задолженность в размере 1800 руб. Мнимая задолженность возникла ввиду конфликта с председателем товарищества ФИО6, которая настаивала на расчете по завышенному тарифу и с арифметическими ошибками. Под предлогом задолженности и из-за личной неприязни истцу умышленно оборвали провода. Председатель указывает, что решение об отключении его участка от электроэнергии принято на общем собрании членов СНТ. Выписка из протокола сфальсифицирована, собрание от 02.06.2018 г., на котором он лично присутствовал, не было проведено и вопрос об отключении его участка от электричества на собрании не ставился. На его участке № в СНТ «Меркурий» имеется дом, который был электрифицирован в 2010 г, посредством обращения к председателю СНТ и подключения электроэнергии электриком СНТ. За подключение электричества в 2010 году истец уплатил 50000 руб. Единственным пригодным для постоянного проживания помещением является его садовый дом на участке № в СНТ «Меркурий», где до июля 2018 года он проживал круглогодично. В связи с противоправными действиями председателя СНТ, он был лишен этого права. Осенью 2023 года истец обратился к председателю СНТ «Меркурий» ФИО5, чтобы восстановить подачу электричества на его участок за счет средств СНТ. Председатель повела себя агрессивно, употребляла такие понятия «как должник» и «задолженность». В связи с этим истец испытал нравственные и физические страдания, а также сильное душевное потрясение от демонстрации безнаказанности ответчиком. Компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 200000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.02.2025 г., истец просит суд:

Признать действия ответчика по отключению электроэнергии на участке № и обрыву проводов незаконными.

Восстановить подачу жизнеобеспечивающего ресурса (электричества) на участке № за счет средств ответчика.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. за нравственные страдания и посягательства на его нематериальные блага: здоровье, честь и достоинство в результате неправомерных действий ответчика.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, а также почтовые расходы и расходы на ксерокопирование.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 17.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр».

Протокольным определением суда от 27.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что на его садовом участке № в СНТ «Мечта» расположен дом размером 2х5 метров, на фундаменте. До отключения, электричество было проведено в дом. Отключили его участок от электричества два электрика СНТ летом 2018 год. В тот день он находился у себя на участке, к нему зашли электрики СНТ, одного звали Юра. Юра сказал, что ФИО6 велела им отключить его участок от электричества. За что отключить, ему не сказали. Электрики на столбе отсоединили провода, столб расположен за границей его участка. С ФИО6 у него были плохие отношения, он к ней не пошел. Обращался неоднократно с жалобами в прокуратуру, но по его жалобам мер не было принято. Отношения с ФИО6 испортились в 2014 г., когда ее избрали председателем СНТ, а у него пропал битый кирпич, который он привез, чтобы сделать дорожки на участке. Как ему сказали, бой кирпича вывезла ФИО6. Задолженности по оплате членских и целевых взносов у него нет. Долг был, он погасил. После погашения долга электроснабжение его участка не было восстановлено. Доказать причинение морального вреда он не может. Задолженность по оплате у него была в 2017, 2018 г.г., в 2019 г. он погасил задолженность. Начиная с 2019 г., задолженностей по оплате не имел. Электрический счетчик у него установлен в садовом доме. Так как электричество было отключено, то поверку счетчика он не смог провести. Но условия для подключения электричества имеются. Если будет необходимо поменять счетчик, то он это сделает. Председатель утверждает, что предупреждала его письменно об отключении. Он никаких писем не получал. Электрики, которые отключили ему электричество, также никаких документов не предъявили. В 2015 г. он попал в ДТП, и ему пришлось жить в садовом доме, так как на участке находился его автомобиль. До отключения электричества, в садовом доме он жил круглогодично. Другого жилья он не имеет. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер, так как доступа в то жилое помещение, он не имеет. Председатель СНТ утверждает, что решение об отключении его участка от электричества принято на общем собрании 2 июня 2018 г. Он присутствовал тогда на собрании, должен был решаться вопрос о переизбрании председателя, но собрание не состоялось, ФИО6 не позволила, всех отправила назад.

Ответчик СНТ «Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения. Председателем СНТ «Меркурий» ФИО5 получено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания.

В суд председателем СНТ «Меркурий» ФИО5 представлены письменные пояснения, из которых следует, что электроснабжение территории СНТ «Меркурий» осуществляют Россети на основании договора с АО «АтомЭнергоСбыт» № от 01.04.2014 г. На данный момент все члены СНТ «Меркурий», кто имеет технологическое присоединение, имеют прямые договоры. Следовательно, отсутствие прямого договора свидетельствует об отсутствии технологического присоединения. СНТ «Меркурий» является собственником столбов и воздушных линий электропередач. В реестре членов СНТ «Меркурий» ФИО3 числиться собственником участка № и не уведомлял о смене собственника. На данный момент долги у истца перед СНТ «Меркурий» отсутствуют, но им нарушен срок оплаты членских взносов, так как членские взносы согласно Уставу и Протоколу ООС оплачиваются до 01 ноября текущего года, а истец оплатил 100 % одним платежом только 13 февраля 2025 г., просрочив платеж на 3,5 месяца. При этом СНТ не начислило истцу пени. Порядок ограничения поставки электроэнергии был соблюден. Истца неоднократно уведомляли в присутствии свидетелей, но он отказывался расписываться в уведомлении, также уведомления направлялись истцу в сроки, указанные законом, по адресу регистрации. С 2018 г. чеки хранились в СНТ «Меркурий», но спустя 5 лет срок хранения истек. На данный момент на участке истца отсутствуют приборы учета, кабели, провода и другие материалы, требуемые и необходимые для технологического присоединения и подписания договора с АО «АтомЭнергоСбыт». Никаких ограничений или противодействий со стороны СНТ нет, не было и не будет. Истец мог подключить электроэнергию сразу после погашения долга перед СНТ. К тому же имел возможность заключить прямой договор с АО «АтомЭнергоСбыт» на общих условиях, на которые переходили все члены СНТ в 2019-2020 г.г. Комплект документов по технологическому присоединению готовил председатель СНТ и это было бесплатно для членов СНТ, но в соответствии с приказом № 547-НП Главного Управления «РЭК Тверской области» с 2023 года комплект документов готовят сами Россети и теперь эта услуга стоит около 30000 рублей. Предполагает, что именно поэтому, спустя 7 лет, истец решил за счет общих членских взносов произвести подключение своего участка к электросетям. По факту, это СНТ и члены СНТ понесли «потери», так как за период 2017-2019 г.г. приходилось из членских взносов – бюджета СНТ оплачивать задолженность истца, а истец, таким образом, пользовался деньгами членов СНТ. В СНТ ведется журнал регистрации входящих обращений и обращение от истца в 2023 г. о восстановлении подачи электроэнергии не поступало. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из ранее представленных письменных возражений председателя СНТ «Меркурий» ФИО5 следует, что ФИО3 имел задолженность по членским взносам: 2017 г. – 5000 руб., 2018 г. – 5000 руб., 2018 г. – 5000 руб., 2019 г. – 5000 руб.

Задолженность по оплате потребленной электроэнергии собственником участка №, без учета потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, составляла 2017-2019 г.г. 1800 руб. Все задолженности были погашены в 2019 г. Решение об отключении участка ФИО3 от электроэнергии принято на общем собрании членов СНТ - протокол № 17 от 02 июня 2018 г., в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 624 от 24.05.2017 г. и № 1351 от 10.11.2017 г. В 2018 г. председатель СНТ ФИО6 неоднократно, в присутствии свидетелей, уведомляла ФИО3 о возможном отключении электроэнергии за неуплату членских взносов и за задолженность по электроэнергии (предупреждение/уведомление о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней). В период с 2017 по июнь 2018 ФИО3 были направлены письменные уведомления о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней, по адресу его регистрации. 14 июля 2018 г. ФИО3 обратился к руководству СНТ с заявлением о предоставлении ему копий всех документов СНТ и актов ревизионной комиссии, что подтверждает факт его уведомления о решении общего собрания об отключении его участка от электроэнергии. Отключение электроэнергии было выполнено 28 июля 2018 г. Запрашиваемые судом уведомления о возможном отключении электроэнергии за неуплату членских взносов и задолженности по электроэнергии – отсутствуют в архиве СНТ, так как срок хранения таких документов согласно законодательству – 5 лет. На данный момент у ФИО3 нет задолженности по оплате за электроэнергию, есть доступ и возможность подключения электроэнергии, путем обращения в Россети и АтомЭнергоСбыт. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ от 02 июня 2019 г. № 19, принято решение о заключении прямых индивидуальных договоров с АтомЭнергоСбыт. У Чания не соблюдены требования для проведения электроэнергии от столба – воздушная электросеть. На данный момент у ФИО3 за 2024 г. имеется задолженность по оплате членских взносов, задолженность составляет 7000 руб.

3-и лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются отчеты о получении судебной почтовой корреспонденции и расписки.

Из письменных пояснений АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 07.02.2025 г. следует, что между гарантирующим поставщиком в лице АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Меркурий» заключен договор энергоснабжения № 6910100778 от 01.04.2014 г. При заявке на заключение договора между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Меркурий» списки членов на подключение электроэнергии не требовались и соответственно не предоставлялись. АО «АтомЭнергоСбыт» не располагает сведениями об объектах и установке на участке №, принадлежащем истцу и находящемся в СНТ «Меркурий», прибора учета электроэнергии, а также имеющейся задолженности за электроэнергию, ввиду отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и ФИО3

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные Конаковской межрайонной прокуратурой материалы надзорного производства № по заявлениям ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2024 г., Садоводческое некоммерческое товарищество «Меркурий» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2007 г., расположено по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, д.Вахромеево. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени товарищества – председатель ФИО5. Сведения о ФИО5 как председателе товарищества внесены в ЕГРЮЛ 31.08.2023 г. (том 2, л.д.25-28).

В соответствии с Уставом СНТ «Меркурий», указанное товарищество является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования. Место нахождения товарищества: Российская Федерация, Тверская область, Конаковский район, д.Вахромеево. ИНН <***>, КПП 694901001, ОГРН <***>. Уставом предусмотрены взносы двух видов: членские и целевые. Сроки оплаты членских взносов 50% до 01 июля, остальные 50 % до 31 октября текущего расчетного года. Целевые взносы оплачиваются в срок, утвержденный общим собранием членов товарищества, но не позднее 31 октября текущего года. За просрочку уплаты вносов, предусмотрены пени 1 % от суммы указанного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. В случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (том 2, л.д.12-24).

01 апреля 2014 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Меркурий» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность принимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт) №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 2, л.д.31-36).

Копией Свидетельства о государственной регистрации права № от 19.10.2006 г., выпиской из ЕГРН от 17.01.2025 г. и копией договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.09.2006 г. подтверждается, что истцу ФИО4 с 19.10.2006 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:15:0203501:15, площадью 800 кв.м., для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, СНТ «Меркурий», уч. № (том 2, л.д.55, 98, 113).

Заявлением ФИО3 на имя председателя СНТ «Меркурий» от 02.09.2023 г. о подтверждении оплаты членского взноса за подключение к линиям электропередач СНТ «Меркурий», с записью о подтверждении получения оплаты в 2010 г. за подключение электроэнергии целевого взноса в размере 50000 руб., подтверждается факт подключения участка ФИО7 к линии электропередач СНТ «Меркурий» в 2010 году (том 1, л.д.59).

Ответчиком СНТ «Меркурий» представлена копия Протокола № 17 от 02.06.2018 г. заседания общего собрания садоводческого товарищества «Меркурий», со следующей повесткой:

1.Отчет о проделанной работе за 2017 г.

2. Утверждение годового баланса за 2017 г.

3. Установление взносов на 2018 г.

4. Утверждение сметы на 2018 г.

5. Прочее.

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Меркурий» следует, что кворум имеется (всего членов 77, присутствуют на собрании 52, председатель собрания ФИО6). На собрании обсуждался вопрос по 48 участку владелец ФИО3 Выступила председатель ФИО6. «Мною неоднократно предупреждался ФИО3 о том, что нужно оплачивать взносы за электроэнергию, и членские, просила доступ к прибору учета электроэнергии. В ответ слышала грубость. Решили: Руководствуясь постановлением Правительства РФ за № 1351 от 11.2017 г. за неуплату за потребленную электроэнергию в течение года, отключить от электроэнергии до погашения долга, применить 0,1 % пени согласно Устава СНТ «Меркурий». Голосовали – за 52. Против – 0 (том 2, л.д.162-163).

К Протоколу общего собрания прилагается Список присутствующих на собрании СНТ «Меркурий» 02.06.2018 г. – 52 человека. Среди указанных лиц владелец участка 48 ФИО3 отсутствует (том 2, л.д.164-165).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что отключение участка №, принадлежащего истцу ФИО3, от электричества произведено СНТ «Меркурий» в период июнь-июль 2018 года (по утверждению истца 28 июня 2018 года, по утверждению ответчика 28 июля 2018 года).

Акт об отключении земельного участка истца ФИО3 от электроэнергии в письменном виде не составлялся.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

- обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

- обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

- запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

- ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

- недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (п.1).

В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"частичное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилам (п.1 (1)).

Таким образом, согласно пунктом 1(1) Правил, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.1(2) Правил, Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения распространяется только на случаи наличия задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования. Положения данного подпункта не подлежат расширенному толкованию или использованию по аналогии закона в случаях, прямо не предусмотренных указанным абзацем.

Таким образом, на основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом товарищества, решения которого являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно пункту 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил N 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18 Правил N 442).

Между тем, доказательства направления в адрес ФИО3 уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, ответчик СНТ «Меркурий» суду не представил.

Ссылки председателя СНТ «Меркурий» ФИО5 на неоднократные предупреждения ФИО3 о необходимости погашения задолженности, несостоятельны и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Факт получения какого-либо письменного уведомления от СНТ о введении ограничения режима потребления электрической энергии истец отрицает. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Решение общего собрания членов СНТ «Меркурий» от 02 июня 2018 года, на которое ссылается ответчик, не может отменить или заменить собой установленный вышеуказанными Правилами N 442 порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчиком СНТ «Меркурий» не был соблюден предусмотренный вышеприведенными нормами порядок отключения электроэнергии, задолженность по оплате членских взносов за 2017-2018 года погашена ФИО3 19.12.2019 г., что подтверждается копией ведомости уплаты членских взносов (том 2, л.д.5), задолженности по оплате электроэнергии у ФИО3 на настоящий момент не имеется, то исковые требования истца о признании незаконными действия СНТ «Меркурий» по отключению 28.07.2018 года от электроснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, СНТ «Меркурий», уч. №; обязывании СНТ «Меркурий» за свой счет восстановить электроснабжения земельного участка №, принадлежащего ФИО3, подлежат удовлетворению.

До принятия судом решения, ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца (том 2, л.д.2-3).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что об отключении принадлежащего ему земельного участка от электричества ему стало известно в день отключения (июнь-июль 2018 г.). С настоящим исковым заявление в суд ФИО3 обратился 30.09.2024 г., то есть спустя 6 лет.

Однако до настоящего времени электроснабжение земельного участка истца не восстановлено. Следовательно, в данном случае нарушения прав истца носят длящийся характер, в связи с чем положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких личных неимущественных прав закон относитдостоинстволичности,честьи доброе имя, деловую репутацию. Подчестьюпонимаютсядостойныеуважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

Достоинствопредполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах,достоинствахили недостатках кого-либо.

В объективном смыслечестьидостоинствоявляются оценкой поведения человека в общественном мнении.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРФ и части 1 статьи12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

При этом признание незаконными действий ответчика по отключению от электроэнергии участка истца не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Положения Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

Для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчика нематериальных прав истца, а также факта причинения истцу нравственных или физических страданий.

Принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложил административному истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, истец суду не представил.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий в размере 200000 рублей, не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в его пользу надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на ксерокопирование, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом данных издержек и их размер.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Меркурий» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Меркурий» по отключению 28.07.2018 года от электроснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, СНТ «Меркурий», уч. №.

Обязать СНТ «Меркурий» за свой счет восстановить электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, СНТ «Меркурий», уч. №, принадлежащего ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, отказать.

Взыскать с СНТ «Меркурий» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Меркурий» о взыскании почтовых расходов и расходов на ксерокопирование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.