Дело № 2-549/2022
УИД 29RS0011-01-2022-000777-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) о возмещении убытков, связанных с проведением ремонта жилого помещения.
В обоснование иска истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация.
14 июля 2022 года она обратилась с заявлением в администрацию о проведении капитального ремонта ее квартиры. В ремонте квартиры ей было отказано в связи с тем, что мероприятия по ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляются в рамках муниципальной программы Верхнетоемского муниципального округа «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в Верхнетоемском муниципальном округе», утвержденной постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа от 08.11.2021 №8/58.
Капитальный ремонт жилого помещения она провела за счет собственных средств.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с ремонтом квартиры, в размере 124 011 рублей 00 копеек, из них расходы на материалы 72 511 рублей, стоимость работ по поведению ремонта 51 500 рублей.
Определением судьи от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с иском, поскольку обоснованность капитального ремонта не подтверждена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Правопреемство - это переход прав от одного субъекта правоотношений к другому. Факт правопреемства возникает и при переходе прав от одного властного субъекта к другому в рамках государства, в том числе между органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Такие вопросы местного значения, как владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, являются длящимися и непрерывными в своей реализации.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2016 к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.
Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон № 413-25-ОЗ) 1 июня 2021 года создан Верхнетоемский муниципальный округ (пункт 1).
Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с данной нормой закона Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области утратил статус муниципального образования с 1 июня 2021 года.
В силу статьи 5 Закона № 413-25-ОЗ Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами (пункт 1).
Органы местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами (пункт 2 статьи 5).
Вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Верхнетоемского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 5).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Верхнетоемского муниципального округа.
В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).
Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: покрытия кровли – от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>.
Жилой дом <адрес>, введен в эксплуатацию в 1969 году.
В настоящее время истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации окладных бревен, продольных балок под полом, стояков жилого дома.
Необходимость проведения ремонта, в том числе замены окладных бревен, продольных балок под полом, стояков, заливки фундамента рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, заключения специалиста, приобщенных к материалам дела фотографий.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в администрацию по вопросу проведения ремонта жилого помещения.
Администрацией Верхнетоемского муниципального округа, истцу отказано в проведении ремонта, со ссылкой на то, что мероприятия по ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляются в рамках муниципальной программы Верхнетоемского муниципального округа «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в Верхнетоемском муниципальном округе», утвержденной постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа от __.__.______г. № ***, на 2022 года работы по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, запланированы не были.
Ремонтные работы жилого помещения истец произвела за счет собственных средств.
Факт проведения ремонтных работ квартиры подтверждается актом осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от __.__.______г..
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором она проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.
При переходе жилого фонда от администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» администрация Верхнетоемского муниципального округа не провела надлежащую работу с населением д. Согра по вопросам реализации жилищных прав. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, администрация не провела осмотр перешедшего в собственность округа жилого помещения, в котором проживает истец. Вопреки своим обязанностям по содержанию жилого фонда не подняла вопрос о необходимости проведения его капитального ремонта. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, но и указывают на пренебрежение им правилами безопасности, поскольку несвоевременность в проведении капитального ремонта могли привести к разрушению фундамента, окладных бревен, продольных балок, стояков и ограждающих их элементов, пришли бы в недопустимое для проживания людей состояние, угрожающее жизни и здоровью последних.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.
В проведении истцом капитального ремонта имелась необходимость в связи с тем, что жилой дом, в котором проживает истец, введен в эксплуатацию в 1969 году.
Истец понес расходы на приобретение следующих материалов: брус 150х150, 3,15 кб.м на сумму 37 800 рублей; брус Н/Ох150, 1,3 кб.м на сумму 13 000 рублей; доска 150х150, 1,1 кб.м на сумму 13 200 рублей; цемент 500, 50 кг на сумму 713 рублей; цемент, 100 шт. на сумму 6720 рублей; рубероид 350, 1 шт. на сумму 1078 рублей. Всего приобретено истцом материалов на общую сумму 72 511 рублей.
Согласно заключению специалиста ФИО3 указанные стройматериалы непосредственно связаны с ремонтом квартиры, объем указанных материалов соответствует объему выполненной работы.
Согласно локальному сметному расчету (локальной смете), составленной специалистом ФИО3, на капитальный ремонт квартриры № *** в <адрес> (затраты на выполнение работ, без стоимости строительных материалов) сметная стоимость строительных работ составляет 150 984 рубля.
Согласно договору оказания работ, заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, последний принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонты квартиры. За выполнение вышеуказанных работ исполнитель получает вознаграждение в размере 51 500 рублей.
С учетом изложенного исковые требования истца о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта квартиры являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3680 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта квартиры, удовлетворить.
Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 011 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3680 рублей 00 копеек, всего взыскать 127 691 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Заварина